Дело № 5-219/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000828-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., предъявившей паспорт .,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: 24.02.2022 в 22 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 1 при задержании гражданина С1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, гражданка ФИО1 воспрепятствовала выполнить сотрудникам Росгвардии С2, одетого в форменное обмундирование, хватала его за одежду, пыталась учинить драку с С2, ругалась нецензурной бранью, угрожала проблемами по службе, на неоднократные замечания не реагировала. Потребовав прекратить противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании задержанию С1, гражданка ФИО1 была неоднократно предупреждена, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, выразившихся в воспрепятствовании задержанию лица, совершившего административное правонарушение и не прекращении противоправных действий, она будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КоАП РФ. Однако вышеуказанные требования ФИО1 проигнорировала, продолжала воспрепятствовать исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка, тем самым, оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно, находясь по данному адресу при проверке документов не выполнила законные требования сотрудника полиции передать документы для проверки, на неоднократные требования передать документы реагировала отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала и показала, что С1 является ее сожителем, с которым она проживает вместе 6 лет. 24.02.2023 у нее была рабочая смена, после работы они с С1, который ее встретил, шли домой, на улице никого не было. Около 22 часов 15 минут около них остановился автомобиль Росгвардии, сотрудники которой спросили, нужна ли им помощь, она ответила, что нет, что у них все в порядке, они идут домой. Затем сотрудники полиции вышли из автомобиля, попросили у нее паспорт, она им его предоставила, они попросили также паспорт С1, который у С1 при себе отсутствовал. Сотрудники сказали, что С1 находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо вызвать такси. Она им сказала, что идет с работы и она в трезвом состоянии. Сотрудники полиции остановились около нее и вопросы задавали ей, а не С1 В настоящее время С1 проходит реабилитацию после полученной травмы. С1 употребляет алкогольные напитки по праздникам, которые как раз прошли. За одежду она никого не хватала, драку ни с кем не пыталась учинить, не угрожала сотрудникам полиции, нецензурно не выражалась, только просила их отпустить. В ходе задержания С1, она села в автомобиль Росгвардии, куда сотрудники полиции хотели поместить С1, последний молчал. Единственное, что она могла сказать, что будет жаловаться в прокуратуру. Затем ее и С1 доставили в отдел полиции г. Пушкина, где составили в отношении них протоколы об административных правонарушениях. По мнению ФИО2, их необоснованно задержали. Также ФИО2 просила учесть, что до задержания они шли с С1 по улице, не шатались, оснований для остановки С1 не имелось. ФИО1 представила видеозапись с видеокамеры, расположенной на <...>.

Старший полицейский МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга С2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с ФИО1 он не знаком, видел ее только в момент задержания С1 24.02.2023 он вместе с С3 находился на маршруте патрулирования на ул. Спортивная у д. 1 п. Тярлево Санкт-Петербурга, где был выявлен гражданин, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к гражданину, он, С2, представился. ФИО1 представилась гражданской женой С1, у которого при себе не было документов. ФИО1 препятствовала задержанию С1, говорила, что они ничего не нарушают. После разговора ФИО1 начала хвататься за форменное обмундирование С3, отталкивать его, угрожала проблемами по службе, оскорбляла их. На вопрос о том, воспрепятствует ли она действиям сотрудников полиции, ФИО1 ответила, что да, воспрепятствует. ФИО3 восприняла задержание С1 на себя, заявляя, что она находится в трезвом состоянии. ФИО1 сама села в их служебный автомобиль, ее туда никто не приглашал. В отношении С1 применялась физическая сила для предотвращения административного правонарушения. Система «Дозор» у них отсутствует. Свидетелем С2 в судебном заседании предоставлена видеозапись, имеющаяся на его мобильном телефоне.

Старший полицейский МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга С3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 24.02.2023 около 22 часов 00 минут он совместно с С2, находясь на маршруте патрулирования на ул. Спортивная у д. 1 п. Тярлево Санкт-Петербурга, заметил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, который не имел при себе документов. Они подошли к С1, к ФИО1 никто не обращался. От С1 исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была у него несвязанная. При задержании данного мужчины, ФИО1 препятствовала его задержанию, хваталась за форменное обмундирование, пыталась учинить драку. ФИО1 возмущалась задержанием указанного мужчины.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1 показал, что ФИО1 является его сожительницей, 6 лет они проживают совместно. 24.02.2023 в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут он встретил ФИО1 с работы и они шли вместе домой. Он, С1, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Когда они вышли на дорогу, на ул. Садовой и ул. Спортивной, то остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, попросили у него документы, которых с собой у него не было. ФИО1 предъявила им свой паспорт. Сотрудники Росгвардии провоцировали его на конфликт, поэтому он молчал и не сопротивлялся. ФИО1 пыталась уговорить сотрудников полиции, чтобы их отпустили домой, говорила, что она его, С1, провожает домой. Затем его посадили в служебный автомобиль. Удостоверения сотрудники Рогардии им не предъявляли.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С4 показала, что она является соседкой ФИО1 24.02.2023 вечером она прогуливалась с собакой и видела, как С1 и ФИО1 садились в автомобиль Рогвардии. Она, С4, не видела, чтобы С1 и ФИО1 сопротивлялись, они не кричали, общественный порядок никто не нарушал, улица маленькая и просматривается хорошо. Если бы, С1 и ФИО1 нарушали общественный порядок или оказывали сопротивление, она бы увидела.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей С2, С3, С1, С4, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, представленные С2, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» указано, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.02.2022 в 22 часа 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 1 при задержании гражданина С1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 воспрепятствовала выполнить сотрудникам Росгвардии С2, одетого в форменное обмундирование, хватала его за одежду, пыталась учинить драку с С2, ругалась нецензурной бранью, угрожала проблемами по службе, на неоднократные замечания не реагировала. Потребовав прекратить противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании задержанию ФИО4, гражданка ФИО1 была неоднократно предупреждена, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, выразившихся в воспрепятствовании задержанию лица, совершившего административное правонарушение и не прекращении противоправных действий, она будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КоАП РФ. Однако вышеуказанные требования ФИО1 проигнорировала, продолжала воспрепятствовать исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка, тем самым, оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно, находясь по данному адресу при проверки документов не выполнила законные требования сотрудника полиции передать документы для проверки, на неоднократные требования передать документы реагировала отказом.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 воспрепятствовала выполнить сотрудникам Росгвардии С2, одетого в форменное обмундирование, хватала его за одежду, пыталась учинить драку с С2, ругалась нецензурной бранью, угрожала проблемами по службе, на неоднократные замечания не реагировала.

Согласно рапорту старшего полицейского С3, при задержании гражданина С1 ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно препятствовала задержанию, хваталась за форменное обмундирование, толкалась, пыталась учинить драку, угрожала проблемами по службе.

Вместе с тем, как следует, из представленной в судебное заседание ФИО1 видеозаписи с видеокамеры, расположенной на <...> ФИО1 совместно с С1 совместно идут по улице, общественный порядок не нарушают.

При этом, из видеозаписи, представленной в судебном заседании свидетелем С2, не следует, что ФИО1 препятствовала задержанию С1, хваталась за форменное обмундирование, толкалась, пыталась учинить драку, угрожала проблемами по службе.

Указанное также подтверждается показаниями самой ФИО1, а также свидетелей С1 и С4

Из показаний С2 следует, что ФИО1 препятствовала задержанию С1, хватала за форменное обмундирование С3, оттаскивала, угрожала проблемами по службе, оскорбляла их; из показаний свидетеля С3 следует, что ФИО1 препятствовала задержанию мужчины, хваталась за форменное обмундирование, пыталась учинить драку.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2023, указана дата совершения правонарушения - 24.02.2022.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупностью собранных доказательств подтверждается довод ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение инкриминируемого ей правонарушения, поскольку ФИО1 полагала задержание С1 недалеко от их жилища, отказ сотрудников полиции передать ей С1 под присмотр до вытрезвления, необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: