Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и расходов по оплате госпошлины,

установил :

Истец ООО «ЭОС», ссылаясь на ст.ст.807 и 810 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 633 61,77 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 536,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 18 месяцев на условиях, определенных договором микрозайма. <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 633 615 руб. Однако, в нарушение ст.807 ГК РФ, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 633 615,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 545797,47 руб., сумма задолженности по оплате % - 73 320, 19 руб., и штраф по основной задолженности - 14 498, 11 руб. В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие <...>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, извещения суда, направленные по месту постоянной регистрации и жительства, что подтверждается адреснрой справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что <дата> ответчик обратился с заявлением клиента-заемщика и индивидуального предпринимателя о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма к ООО МКК «Выдяющиеся Кредиты» <номер> от <дата> (<...>).

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «Выдяющиеся Кредиты» выдан микрозайм в размере 600 000 руб. род 30% годовых, дата возврата займа определена- <дата> <...>

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

<дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 633 615 руб. <...>

Исходя из содержания ст.382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <номер> от <дата>.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» могли передать истцу ООО «ЭОС» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС», суд считает его обоснованным, задолженность подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, в требования истца не включены пени, штраф, неустойка, комиссии, уступленные взыскателю в рамках договора цессии.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ООО «ЭОС» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины в размере 9 36,16 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 и 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <дата> рождения, уроженца: <адрес> (паспорт серия <номер>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <номер> КПП <номер>) пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 633 61 руб. 77 коп. а также расходов по уплате госпошлины - 9 536 руб.16 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>.