16RS0<номер изъят>-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-5132/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО5

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.Ш.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с административного истца и ООО «ПрестижСтрой» солидарно в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность. <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата изъята>, с него был взыскан исполнительский сбор в размере 840000 рублей. Также было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД. Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку он на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении. На сегодняшний день он занимает должность генерального директора в АО «Ипотечное агентство РТ», а также в ООО «Богатырь». Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 год по состоянию на <дата изъята> год доходы должника составляют 355715 рублей без учета НДФЛ (309472 рублей с вычетом НДФЛ 13%), из которых доходы в АО «Ипотечное агентство РТ» за 3 месяца составляют 270000 рублей, доходы в ООО «Богатырь» за 4 месяца составляют 85715 рублей. Итого, примерный ежемесячный доход должника равен 96943 рублей 01 копейка. Однако постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> постановила обратить взыскание на доходы должника в виде ежемесячного удержания 50% дохода должника в ООО «Богатырь» и АО «Ипотечное агентство РТ» для производства удержания суммы задолженности по исполнительному документу в пользу ПАО «ИнтехБанк». Таким образом, исполнение должником исполнительного документа обеспечено путем ежемесячного обращения взыскания на заработную плату должника (в размере 50%), и у должника остается ежемесячный доход в виде 50% от получаемой заработной платы. При этом, на имущество и все банковские счета принадлежащие должнику, наложен арест в рамках исполнительного производства на основании постановления о наложении ареста от <дата изъята>.

На основании изложенного административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от <дата изъята> <номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на 210000 рублей, что составляет 1/4 часть от его общей суммы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО11., судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО2 Л.Ш., а в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты>

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объёме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2. административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ОИП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении административного истца в пользу ГК АСВ ПАО «ИнтехБанк» с предметом исполнения – взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице ГК АСВ задолженность: по кредитному договору <номер изъят>-к от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 309 490 648 рублей 94 копейки, по кредитному договору <номер изъят>-к от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 152 115 132 рубля 96 копеек, по кредитному договору <номер изъят>-к от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 183 343 622 рубля 53 копейки. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице ГК АСВ расходы по оплате госпошлины в размере 60000 в равных долях.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 Л.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 Л.Ш.. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП имущественного характера в размере 840000 рублей.

Административный истец, не оспаривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным иском об уменьшении его размера, указывая, что он на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении и что его примерный его ежемесячный доход равен 96943 рубля 01 копейка, из которого удерживается 50% по указанному исполнительному производству.

В данном случае, исходя из представленных вышеуказанных доказательств, суд усматривает основания для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, по следующим основаниям. Так, у ФИО3 имеется задолженность в размере 12000000 рублей, что является для ФИО3 значительной денежной суммой, исходя из размера его заработной платы. Также суд отмечает, что согласно приобщенной в ходе судебного разбирательства справкам, на банковском счете административного истца в АО «Тинькофф Банк» по состоянию на <дата изъята> сумма денежного средства составляет минус 12 485 490 рублей 95 копеек, и в АО ГПБ «Газпромбанк» на банковском счету денежные средства отсутствуют. Также согласно пояснению представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства, от административного истца поступают денежные средства для оплаты долга. В данном случае, должник содействует административному ответчику, иных доходов у должника обнаружено не было, денежных сбережений также нет. Доказательств уклонения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике ФИО2 Л.Ш. <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 630000 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 630000 рублей.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин