Дело № 2-2620/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-001204-98 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать неосновательное обогащение 814.350 рублей 00 копеек; проценты по договору займа 71.152 рубля 00 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами 70.686 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 12.762 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220.000 рублей 00 копеек. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220.000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых. Срок возврата-до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150. 000 рублей 00 копеек под 14,9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40.000 рублей 00 копеек под 25.9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 107.850 рублей 00 копеек под 23,9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 полупил от ФИО1 денежные средства в размере 21.500 рублей 00 копеек под 49.9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 55.000 рублей 00 копеек. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переданных денег ответчику, без учета процентов составила 814.350 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, указав срок возврата 15 дней, однако ответа не последовало, денежные средства возвращены не были. Долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что денежные средства передаются под залог автомобиля. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от пользования чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель адвокат ФИО4 по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220.000 рублей 00 копеек. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Договорного процента за пользование суммой займа нет.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220.000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек под 14,9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40.000 рублей 00 копеек под 25.9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 полупил от ФИО1 денежные средства в размере 21.500 рублей 00 копеек под 49.9% годовых. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик получил общую сумму займа 814.350 рублей 00копеек (220.000+220.000+150.000+40.000+107.850+21.500+55.000).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, указав срок возврата 15 дней, однако ответа не последовало, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За пользование займом подлежат взысканию договорные проценты в размере 71.152 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заёмного обязательства, однако истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ год по каждому договору.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму незаконного пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за пользование, исходя из ставки Центрального банка России за каждый период пользования, что составило 70.686 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил доказательства гашения долга, контррасчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 814.350 рублей 00 копеек; проценты по договорам займа в размере 71.152 рубля 00 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 70.686 рублей 77 копеек; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12.762 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина