*** РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 января 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля «Тойота Авенсис», 2004 года выпуска, г.р.з. ***, из чужого незаконного владения, об обязании передать автомобиль;
установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3, умерший ***, признан банкротом, его финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от *** за ФИО3 было признано право собственности на автомобиль «Тойота Авенсис», который находится в незаконном владении ответчика ФИО2 На предложение вернуть имущество ответчик не реагирует. На основании ст. 301 и ст. 303 ГК РФ, п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности» просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, обязать передать автомобиль финансовому управляющему.
Финансовый управляющий ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО8 иск поддержал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:
Истец основывает свои требования на ст. 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ***, был произведен раздел совместного имущества супругов Л-вых, среди прочего за ФИО3 признано право собственности на автомобиль «Тойота Авенсис», 2004 года выпуска, г.р.з. ***.
К моменту рассмотрения данного спора судом автомобиль «Тойота Авенсис» находился во владении ответчика ФИО2, и был зарегистрирован в органах МВД на ее имя.
Решение суда являлось основанием для возникновения у Л-вых права личной собственности на имущество, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация в размере 2824 477 руб.
ФИО3 решение суда не исполнил, долг перед ФИО2 погашен не был. Но вместе с тем не представлено каких-либо доказательств того, что он при жизни настаивал на передаче автомобиля в свое владение, пытался оформить какие-либо права на данный автомобиль. Никем по делу не оспаривалось, что ФИО2 данный автомобиль не возвращала, продолжала владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.
Следовательно, суду не представлено доказательств того, что имущество выбыло из владения собственника против его воли.
На основании исполнительного листа, выданного по решению Гатчинского городского суда *** по гражданскому делу ***, *** отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по *** было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2
Также вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда *** от *** по делу *** с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана задолженность в размере 8500000 руб. Определением от *** произведена замена взыскателя на ФИО6 Определением от *** произведена замена должника в порядке универсального правопреемства на наследников умершего ФИО5 и ФИО4
Судом установлено, что должник по исполнительному производству ***, ФИО3, умер ***, наследственное дело после его смерти заведено нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО10
Определением Гатчинского городского суда от *** произведена замена ненадлежащего должника - ФИО3 на его правопреемников - ФИО4 и ФИО5, по исполнительному листу, выданному Гатчинским городским судом *** на основании решения от *** по гражданскому делу ***.
Согласно сведениям МВД России спорный автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению ФИО2 ***, в розыске не числился.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** установлено, что с *** автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО11, *** автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.
По утверждению представителя ответчика ФИО2 подарила данный автомобиль сыну, договор дарения не сохранила, а сын продал автомобиль неустановленному третьему лицу.
Местонахождение автомобиля и в чьем владении он находится на момент рассмотрения дела в суде не установлено.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика стороны не заявили. Тот факт, что автомобиль не находится в настоящий момент во владении ФИО2, стороны также не оспаривали.
В этой связи в иске к ФИО2 должно быть отказано, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
Решением Арбитражного суда *** и *** от *** в отношении имущества умершего должника ФИО3 введена процедура банкротства, финансовым управляющим назначен ФИО1 (дело № ***).
В реестр кредиторов включены ФИО6 и ФИО2
Ходатайство ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.
Право на обращение в суд с настоящим иском финансового управляющего производно от прав его правопредшественников – ФИО3 и кредитора ФИО6
На основании п. 1 ст. 204 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО3 был уведомлен о состоявшемся решении суда о разделе имущества, знал, что автомобиль находится во владении ФИО2 На протяжении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу *** с виндикационным иском не обращался.
Право требования ФИО9, ныне ФИО6, основано на решении Старорусского районного суда *** от *** Сведения о присуждении ФИО3 права собственности на спорный автомобиль имелись в исполнительном производстве, которое было возбуждено в пользу взыскателей. Однако в трехлетний срок с того момента, как ФИО6 стало известно о наличии имущества должника у третьего лица, он в суд не обратился.
Соответственно, финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО6, также пропустил срок давности без уважительных причин.
Отдельно следует отметить, что в настоящем деле суд не касается вопросов добросовестности участников спорных правоотношений. Размер кредитной задолженности перед ФИО2 должен быть установлен в рамках арбитражного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, за недоказанностью.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска финансового управляющего ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***) отказать.
Решение по делу может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***