Дело № 2а-2308/2023
УИД: 23RS0036-01-2023-00355-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 24 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой через портал «Госуслуги» в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, по несоуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя, действия и бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, однако решение по жалобе не принято, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы, а также в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дне слушания дела, отсутствии сведений о причинах их неявки, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участников процесса.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП в рамках исполнительных производств №
По итогам рассмотрения указанной жалобы начальником отдела Ленинградского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Данное постановление, согласно информационной базе «АИС ФССП России», направлено на электронную почту заявителя: 029505@mail.ru.
Учитывая изложенное выше, довод административного истца о нерассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, не обоснован.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и названные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –