Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 оглы к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 25 августа 2018 года и убыл с территории Российской Федерации 12 мая 2021 года, таким образом, более 180 дней находился в Российской Федерации, не имея на то законных оснований по истечении срока временного пребывания.

Решением УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 26 июля 2021 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 15 марта 2030 года на основании подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, указал на уважительность причин невыезда из Российской Федерации: в России проживают два его сына, который являются гражданами Российской Федерации и единственными близкими родственниками и членами его семьи; нахождения административного истца на лечении, отсутствие родных в Республике Азербайджан.

Административный истец полагает, что назначенная мера ответственности является чрезмерной, ограничивает его права на уважение личной и семейной жизни, а также на то, что оспариваемое решение по тяжести последствий не соответствует характеру допущенных нарушений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что все родственники ФИО1 проживают на территории России, родственников на территории Республики Азербайджан у него не имеется. В настоящее время он начал получать пенсию в Азербайджане. Также просит восстановить срок исковой давности.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как пропущен срок исковой давности. Полагает решение от 26 июля 2021 года законным и обоснованным, так как ФИО1 длительное время находился на территории России без уважительных причин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к следующему.

Граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федераций указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 мая 2021 года № 884-0, такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением данной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года № 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункты 1 и 2).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Основанием принятия оспариваемого решения УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 26 июля 2021 года послужил тот факт, что ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации (с 25 августа 2018 года по 12 мая 2021 года) не выехал и находился в России непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, не имея законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Не оспаривая факт нарушения срока пребывания в России, ФИО1 указывает на то, что это было вызвано тяжелой болезнью и прохождением лечения.

В подтверждении довода, стороной административного истца представлены медицинские документы, из которых усматривается, что ФИО1 в период времени с 15 мая 2020 года по 25 мая 2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» с диагнозом «новая короновирусная инфекция Covid-19», а затем проходил лечение амбулаторно.

Вместе с тем, въехав в Россию 25 августа 2018 года ФИО1 был обязан покинуть её территорию либо продлить срок пребывания до 21 февраля 2019 года (180 дней), срок пребывания 270 дней истек 22 мая 2019 года.

Однако на лечении ФИО1 находился только с 15 мая 2020 года.

Следовательно, данная причина нарушения сроков выезда из России не может быть признана судом уважительной.

Само по себе наличие у ФИО1 двоих сыновей - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Наличие у сына административного истца в собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29), не влияет на обоснованность запрета ФИО1 въезда в Россию, так как лично у него в собственности жилой недвижимости на территории России не имеется.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-0).

Суд также принимает во внимание и тот факт, что административный истец, находясь на территории Российской Федерации длительное время, имел возможность легализовать свое положение, однако за оформлением разрешительной документации в государственные органы не обращался.

ФИО1 также не обращался в компетентные государственные органы за продлением срока пребывания в России.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение в течение длительного времени на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимающего мер к легализации своего положения в стране пребывания, не отвечает таким интересам и целям.

Суд также отмечает, что нарушение месячного срока принятия оспариваемого решения УМВД России по городскому округу Воскресенск" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Суд также учитывает и доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 узнал об оспариваемом решении 26 июля 2022 года, когда попытался въехать на территорию Российской Федерации (л.д. 51).

Настоящий иск направлен в суд 20 января 2023 года, т.е. почти спустя полгода с того момента, когда административный истец узнал о запрете въезда.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления представитель ФИО1 указывает на то, что его доверитель находился на территории Республики Азербайджан и не мог в течение трех месяцев найти юриста для составления административного иска.

Однако суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, признания причин пропуска срока уважительными, поскольку как утверждает сам административный истец, на территории России у него проживают двое сыновей, которые могли оказать ему помощь в поиске юриста для составления административного иска и подаче его в суд.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 оглы к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Воскресенск Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>