Дело №2а-582/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000303-39

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 14 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубевой ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФСП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 50 024 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ в отношении ФИО6, постановление об окончании и исполнительного производства вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5 ИП ФИО4 считает, что не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения является прямым нарушением ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В случае своевременного возврата исполнительного документа, он мог реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение уже ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, делопроизводитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО3 поддержала письменные возражения на административный иск, из которых следует, что, по мнению УФССП России по Новгородской области, права ИП ФИО4 не нарушены, поскольку право на взыскание задолженности по исполнительному документу не утрачено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованные лица ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9, делопроизводитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Общедоступный кредитъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству являлся ИП ФИО4, должник – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производство и судебный приказ направлены ИП Томилину ДД.ММ.ГГГГ; получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, судом достоверно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ИП ФИО4 по истечении десяти месяцев с даты его вынесения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца являются необоснованными.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФМС, в банки и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о данных СНИЛС.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на получение сведений о наличии либо отсутствии у ФИО6 имущества (за исключение средств, находящихся в кредитных организациях), наличии наследников у должника.

При рассмотрении административного дела право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения после окончания исполнительного производства, принять меры к решению вопроса о правопреемстве.

Поскольку имеется предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубевой ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Голубевой ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО4

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.