дело № 2-3366/2025
УИД 26RS0001-01-2025-005399-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к А.М. АлигаджиМагомедрасуловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что дата в 13.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.М. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика.
04.02.2025г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 199100 руб.
Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 199100 руб.
В судебное заседание представитель Согласие» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2024г. в 10 часов 10 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» регистрационный номер <***>, под управлением водителя А.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя П.Н.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения.
Виновником ДТП от 05.08.2024г. признан водитель автомобиля <данные изъяты>, А.М.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по полису №ТЮЛ от 24.04.2024г.
17.08.2024г. потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, где было выдано направление на осмотр ТС.
ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> в ООО «Каввазинтерсервис».
ООО «Каввазинтерсервис» выполнило работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> в адрес ООО СК «Согласие» 19.11.2024г. направлен счет на оплату по ремонту ТС.
Платежным поручением № от 04.02.2025г. произведена оплата услуг ООО «Каввазинтерсервис» по ремонту <данные изъяты>, в размере 199100 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
В связи с изложенным, с А.М. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в сумме 199100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 20.05.2025г. на сумму 6973 руб.
Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены судом, с ответчика А.М. в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 рублей.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 91,20 руб. Указанные расходы являются необходимыми при обращении в суд, подтверждены документально. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика А.М. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию почтовые расходы на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к А.М. АлигаджиМагомедрасуловичу – удовлетворить.
Взыскать с А.М. АлигаджиМагомедрасуловича, дата года рождения, паспорт № в пользу ООО СК «Согласие» №, страховое возмещение в порядке суброгации, в размере 199100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6973 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко