Дело № 2а-6456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО7, заместителю старшего судебного пристава МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО8 о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №а-4322/2021. Во исполнение данного решения Министерством заявление ФИО3 рассмотрено повторно и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжение получено взыскателем лично ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва фактически исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, то это свидетельствует об отсутствии вины истца и дает основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора. Освободить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО9.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебные приставы-исполнители МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО4, ФИО2, ФИО10., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление ответчиком вынесено 13.12.2021 года, истцом получено 13.12.2021 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, административный иск подан в суд 16.05.2023 года, в связи с чем срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об освобожении от взыскания исполнительского сбора пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №а-4322/2021, с предметом исполнения: Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

Данным постановлением должнику по исполнительному производству предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления получена должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления вручено Министерству ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, копию которого представитель должника получил в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством в связи с полным выполнением должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, фактически исполнены в связи с полным выполнением требований исполнительных документов путем рассмотрения заявления взыскателя, после неоднократных направлений судебным приставом-исполнителем требований и установлений новых сроков об исполнении, которое свидетельствует о том, что в установленные сроки для добровольного исполнения исполнительный документ не выполнен, то оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, отсутствия вины, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО4, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО13 о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 8 ноября 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Донгак А.А.