Решение по делу № 2-1017/2025 от 13.05.2025

Дело №

УИД 91RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третьи лица Министерство топлива и энергетики Республики Крым, СНТ "Семья", ФИО2, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») о понуждении к совершению определенных действий, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого технологическое присоединение необходимо произвести для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом были исполнены все возложенные на него обязательства в полном объеме, однако, ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору, в связи с чем, истец просил суд: обязать ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение обязательств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» сумму государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54). Факт регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок ФИО2 истцом не оспаривался.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 4 подписанного типового договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 6 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

П. 8 Договора установлено, что заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя;

- в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения.

П. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ закреплены обязанности сетевой организации.

В настоящее время ответчиком не исполнены Технические условия для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящий момент установлено, что правообладателем (собственником) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, с которой истцом не заключен договор уступки прав требований (цессии), доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, сведений о перезаключении договора между ФИО2 и ответчиком, а равно заключения дополнительного соглашения к действующему договору, сторонами также не представлено.

При этом, судом учитывается, что в условиях того, что ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не настаивала в ходе рассмотрения настоящего дела на замене истца на нее в спорных правоотношениях, ввиду чего, суд не находит правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку в данном случае указанное может привести к нарушению прав ФИО2 на свободу использования частной собственности (земельного участка), а также свидетельствовать о навязывании условий подключения энергопринимающих устройств, на которые она согласия не давала, Договор и Технические условия №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не лишена возможности самостоятельно заключить договор на об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, либо заключить договор уступки права требований (цессии) по существующим между сторонами по настоящему делу правоотношениям, заключить с ответчиком дополнительное соглашение.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 заключенного договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Так, в п. 13 Технических условий сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В п. 21 договора сторонами согласовано, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, указанном в п. 11.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла плату за техническое подключение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), однако, как следует из материалов дела, доказательств фактического исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, ввиду чего, истцом правомерно начислена неустойка.

Первым днем начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло от ФИО3 ФИО2

С учетом изложенного, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании совершить определенные действия, а также о взыскании неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко