РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года
г.Красногорск
дело №2-729/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УФСГРКиК по <адрес>, Администрация г.о. Красногорск об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:12, по адресу: <адрес>, д.Сабурово, участок 38.
Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 29.10.2002г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ЛПХ, а также указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В июне 2020 года истец обнаружила чужое ограждение на своем участке, а также возведение фундамента третьими лицами.
Истец указала, что Администрацией г.о. Красногорск в границах участка истца незаконно был сформирован земельный участок площадью 1099 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:945, примыкающий к участку 37а, и предоставлен в аренду ФИО1
Таким образом, на территории участка истца был сформирован новый участок и предоставлен в аренду ФИО3, участок истца полностью накладывается на вновь образованный земельный участок.
Истец указала также, что обращалась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка и торгов, по результатам которого был заключен договор аренды, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.
Истец просит суд установить границы её земельного участка площадью 800 кв.м, исключить из ГКН сведения о границах участка ФИО1, прекратив право аренды на участок площадью 1099 кв.м, обязать ФИО1 демонтировать ограждение и возведенные постройки на участке истца с кадастровым номером 50:11:0020206:12.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 иск поддержали.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.
Ответчик Администрация г.о. Красногорск в лице представителя ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что Администрация г.о. Красногорск является ненадлежащим ответчиком, указала, что участок был сформирован на основании тех сведений, которые были предоставлены органом государственной регистрации, а потому формирование земельного участка для предоставления в аренду является правомерным.
Ответчик УФСГРКиК по <адрес> в суд не явилось, извещалось.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:12, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, участок 38.
Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 29.10.2002г.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ЛПХ, а также указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено, что Администрацией г.о. Красногорск был сформирован земельный участок площадью 1099 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:945, примыкающий к участку 37а, который был предоставлен в аренду ФИО1
Предоставленный ФИО8 в аренду участок был сформирован таким образом, что участок истца полностью накладывается на вновь образованный земельный участок.
Из объяснений истца следует, что в июне 2020 года она обнаружила чужое ограждение на своем участке, а также возведение фундамента третьими лицами.
Из объяснений представителя Администрации г.о. Красногорск следует, что предоставленный ФИО8 в аренду земельный участок был сформирован на основании тех сведений, которые были предоставлены органом государственной регистрации.
Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:945 составляет 1190 кв.м вместо 1099 кв.м. Местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН. В границах существующего на местности фактического ограждения образовано два спорных земельных участка с кадастровыми номерами 50:11:0020206:945 (ФИО8) и 50:11:0020206:12 (ФИО2). Фактическое землепользование сторон по делу не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, фактические границы не соответствуют кадастровым границам.
Экспертизой установлено, что земельный участок ФИО8 накладывается на земельный участок ФИО2, площадь наложения составляет 796 кв.м.
Экспертиза подтвердила, что на земельном участке ФИО2 расположено спорное металлическое ограждение, а также монолитно-бетонный ленточный фундамент размером 6.0м х 11.70м. Демонтаж спорного металлического ограждения возможен, а демонтаж или перенос без нанесения несоразмерного ущерба спорного фундамента не возможен.
Учитывая, что демонтаж спорного ограждения возможен, на ФИО4 следует возложить обязанность демонтировать ограждение в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0020206:12 площадью 800 кв.м в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1.
Учитывая, что демонтаж или перенос спорного фундамента невозможен, в удовлетворении заявленного ФИО2 требования о демонтаже фундамента должно быть отказано.
С целью устранения выявленных нарушений экспертами на рассмотрение суда и участников процесса предложено 2 варианта установления границ земельного участка ФИО2
Суд считает наиболее приемлемым вариант № установления границ земельного участка истца, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:12 площадью 800 кв.м устанавливаются в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:945 площадью 360 кв.м устанавливаются в границах геоточек: №6.
Схема границ и каталог координат границ приведены в приложении № судебной экспертизы (л.д.188,189).
Вариант № судебной землеустроительной экспертизы отклоняется судом, так как по этому варианту часть фундамента ответчика остается расположенной на земельном участке истца, в то время как демонтаж или перенос фундамента невозможен.
По варианту № не подлежащий демонтажу и переносу фундамент остается на участке ответчика.
Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом ФИО9 и экспертом ООО «Стройиндустрия+», которые имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, перед назначением экспертизы и в ходе её проведения были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, экспертами обследовались объекты недвижимого имущества, а также учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, границы спорных земельных участков следует установить в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, в ЕГРН следует внести изменения в соответствии с установленными в данном решении суда правоотношениями в сведениях о площади и границах участков, на ФИО8 следует возложить обязанность демонтировать ограждение в границах земельного участка истца, в удовлетворении требования о демонтаже фундамента следует отказать.
Принимая во внимание, что судом установлено, что устранение выявленных нарушений возможно путем установления границ земельных участков по варианту № судебной землеустроительной экспертизы и путем внесения изменений в ЕГРН, не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о прекращении права аренды ФИО8 на весь предоставленный в аренду земельный участок площадью 1099 кв.м, в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020206:12 и 50:11:0020206:945 в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:12 площадью 800 кв.м в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:945 площадью 360 кв.м в границах геоточек: №6.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в соответствии с установленными выше правоотношениями в сведениях о площади и границах указанных выше земельных участков.
Обязать ФИО10 ФИО3 демонтировать ограждение в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0020206:12 площадью 800 кв.м в границах геоточек: 1-2-3-4-5-1.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о демонтаже фундамента, о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:945.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: