2а-3793/2023

УИД23RS0003-01-2023-006207-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Судом в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование требований указано, что в производстве Анапского городского отдела судебных приставов г. Анапа УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства: № 18661/23/23023-ИП от 01.02.2023; № 10083/23/23023-ИП от 18.01.2023; № 47632/23/23023-ИП от 10.03.2023; № 1153546/19/23023-ИП от 17.05.2019; № 126065/20/23023-ИП от 08.06.2020; № 80726/20/23023-ИП от 31.03.2020; № 214010/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 214011/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 85921/23/23023-ИП от 25.04.2023 в отношении должника ФИО4, который умер 06.03.2023 года. Истец является сыном должника.

13.10.2023 года истцом было подано ходатайство, в котором он просил окончить исполнительные производства. Однако по сегодняшний день ответа не получил. Наличие вышеуказанных исполнительных производств делает невозможным принятие наследства.

Ссылаясь на изложенное просит суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя и окончить исполнительные производства № 18661/23/23023-ИП от 01.02.2023; № 10083/23/23023-ИП от 18.01.2023; № 47632/23/23023-ИП от 10.03.2023; № 1153546/19/23023-ИП от 17.05.2019; № 126065/20/23023-ИП от 08.06.2020; № 80726/20/23023-ИП от 31.03.2020; № 214010/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 214011/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 85921/23/23023-ИП от 25.04.2023.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение получать отказался, и оно возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Суд признает неявку административного истца вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание своего представителя не направили, суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств ( копии в деле) на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов г. Анапа УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № 18661/23/23023-ИП от 01.02.2023; № 10083/23/23023-ИП от 18.01.2023; № 47632/23/23023-ИП от 10.03.2023; № 1153546/19/23023-ИП от 17.05.2019; № 126065/20/23023-ИП от 08.06.2020; № 80726/20/23023-ИП от 31.03.2020; № 214010/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 214011/22/23023-ИП от 12.11.2022; № 85921/23/23023-ИП от 25.04.2023, возбужденные в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней и задолженностей по кредитным платежам.

Должник КОА умер ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство ФИО1 об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении его отца КОА

Основанием для обращения в суд послужили те обстоятельства, что по настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончены указанные выше исполнительные производства.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в большинстве случаев пристав может окончить или прекратить исполнительное производство по своей инициативе. По некоторым основаниям это допускается только в судебном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1).

Таким образом, для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства необходимо подать соответствующее заявление в суд.

Сведений о том, что по заявлению ФИО1 судом было вынесено решение о прекращении исполнительных производств, но судебный пристав-исполнитель отказался окончить исполнительные производства, возбужденных в отношении КОА в виду смерти должника, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК являются законными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий: