Дело № 2-2231/2022
24RS0024-01-2023-001985-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Обметко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.04. 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ громко прослушивал музыку после 22 часов, по данным фактам на ответчика были составлены административные протоколы, постановлениями административной комиссии г. Канска ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафам. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, мешал отдыхать, он испытывал нравственные страдания от недосыпания, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 55000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он имеет заболевания, ему необходим покой, о чем он неоднократно сообщал ответчику. Последний полностью игнорировал факт наступления ночного времени и выходных дней, когда нельзя громко прослушивать музыку, в результате чего ему (Макаревичу) пришлось неоднократно вызывать полицию и фиксировать факты нарушения его прав со стороны ответчика.
Ответчик ФИО2, участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, на него составлялись протоколы об административных правонарушениях, постановлениями ему неоднократно назначались штрафы. Он был не согласен с наказанием, но не обжаловал постановления. Музыку слушал исключительно в своем доме, а не на улице, полагает, что Макаревич из неприязненных к нему отношений вызывал полицию. Не согласен с тем, что должен компенсировать ему моральный вред, достаточно и того, что ему назначены штрафы. В данное время он находится под стражей, в связи с чем все равно не сможет ничего платить истцу.
Третьи лица представитель административной комиссии г. Канска, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, заслушав стороны, заслушав заключение прокурора Обметко Е.В., полагающей, что следует частично удовлетворить заявленные требования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иные формах.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 с. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административным правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.04. 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ громко прослушивал музыку после 22 часов, по данным фактам на ответчика были составлены административные протоколы. Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.05.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 с. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административным правонарушениях» и подвергнут административным штрафам по 11 постановлениям.
Данные постановления не обжалованы, в настоящее время вступили в законную силу.
Суд, с учетом исследованных материалов дела, приходит к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением ФИО1 вреда, вследствие чего он испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Доводы ответчика о том, что он не производил действий, которые нарушали бы покой Макаревича, опровергаются исследованными в суде постановлениями об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 регулярно прослушивал музыку на повышенной громкости после 22 часов. Также суд не принимает доводы ФИО2 о том, что его дом находится на достаточном удалении от дома Макаревича, а следовательно, музыка не может нарушать его покой. В судебном заседании достоверно установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлялись в связи с тем, что именно ФИО1 вызывал полицию и фиксировал громкую музыку из дома ФИО2, следовательно, громкие звуки нарушали его покой.
Постановления об административных правонарушениях ответчик не обжаловал, в данное время они вступили в законную силу, поэтому суд принимает их как доказательства нарушения прав истца.
Исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая нравственные и физические страдания истца, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 55000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое постановление об административном правонарушении, считая данную сумму разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года