Дело №2-28/2023
91RS0020-01-2022-001030-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023г. Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,
при секретаре - Трифоновой С.А.,
заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО2,
установил:
представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3344 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «Е572НЕ82», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «Е572НЕ82» под управлением ФИО1 транспортного средства Nissan Micra, государственный регистрационный знак «Н993АТ82» под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен ущерб на сумму 107200 рублей. По ее заявлению ей произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения указанного ущерба.
Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации места жительства ФИО7 Вместе с тем, в адрес суда неоднократно возвращался конверт с отметкой «Истек срок хранения».
В п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Государственная регистрация по адресу проживания физического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие физического лица по адресу регистрации, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.
Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер «Е572НЕ82» под управлением ФИО1 и Nissan Micra, государственный регистрационный номер «Н993АТ82» под управлением ФИО2
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).
Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Micra, государственный регистрационный номер «Н993АТ82» причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-20).
ДД.ММ.ГГГГг. собственник Nissan Micra, государственный регистрационный номер «Н993АТ82» ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением об убытке № (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2 достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в сумме 107200 рублей (л.д.21).
АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвело выплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в сумме 107200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).
Собственником автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «Е572НЕ82», которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6
Договор ОСАГО с АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключила ФИО8
При этом согласно полису ОСАГО №ААС 5066173947 ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак «Е572НЕ82» (л.д.6).
Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 107200 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию: судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3344 рублей (л.д.1).
При этом, доводов о снижении суммы судебных расходов, а также о признании их чрезмерными ответчиком не заявлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об их взыскании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-238, 244, ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <адрес>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 107200 (сто семь тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рублей.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.
Судья Л.А. Ратушная