Решение по делу № 02-0143/2025 от 04.04.2025

77RS0018-02-2022-014034-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0143/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении права самостоятельного бессрочного пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 об определении права самостоятельного бессрочного пользования ФИО1 квартирой по адресу: <...>, вселении и возложении обязанности по регистрации ФИО1 по месту жительства в квартиру по адресу: <...> на УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Проспект Вернадского, определении порядка пользования квартирой по адресу: <...>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставить ключи.

Исковые требования мотивируя тем, что 10 июля 2020 года решением Никулинского районного суда города Москвы по гражданскому делу №02-1321/20 было удовлетворено требование по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности и пользования ответчиков на квартиру по адресу: <...>, признании за ответчиком ФИО3 прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру, со снятием ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу в доме-новостройке: <...>.

Зарегистрироваться по новому адресу на основании решения суда истец не успела, поскольку в связи с пандемией короновируса находилась загородом, а собственник ФИО3 в течении месяца после вступления решения суда в силу продал квартиру ФИО2 предположительно по заниженной стоимости с целью скрыть обременение квартиры.

ФИО1 была зарегистрирована по адресу ул. Лобачевского, д. 62, кв. 26 с 1999 года, добровольно отказалась от приватизации в пользу бывшего мужа ФИО5, первого собственника по договору приватизации, в связи с чем имеет право бессрочного постоянного пользования квартирой наравне с собственником, вне зависимости от отчуждения квартиры.

Наличие самостоятельного права пользования квартирой по адресу <...>, взамен которой по программе реновации предоставлена квартира по адресу <...> ФИО1 признавалось ДГИ г. Москвы по гражданскому делу об оспаривании отказа признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет. Решением Никулинского суда г. Москвы от 05 октября 2010 года по делу №2-4407/10 ей было отказано как раз с учетом наличия самостоятельного права пользования бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от приватизации.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2004 года в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения отказано. Указанным решением установлено, что ФИО1 дала согласие на приватизацию квартиры в собственность истца и отказалась от своего права на участие в приватизации.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года установлено, что ФИО1 является бывшим членом семьи бывшего собственника квартиры по адресу: <...>, ФИО5

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года ФИО1 признана малоимущей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий Управы района Проспект Вернадского по отказу в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма – отказать.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по гражданскому делу №02-1321/20 было удовлетворено требование по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности и пользования ответчиков на квартиру по адресу: <...>, признании за ответчиком ФИО3 прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру, со снятием ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу в доме-новостройке: <...>.

03 сентября 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи-квартиры.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что зарегистрироваться по новому адресу на основании решения суда истец не успела, поскольку в связи с пандемией короновируса находилась загородом.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 и абз.4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года также разъяснено, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно с. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного судебного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если: они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, за ФИО1 сохраняется право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к ФИО2. ФИО1 добровольно отказалась от участия в приватизации в пользу бывшего супруга ФИО5 (первого собственника квартиры). В связи с чем, требования истца об определении права самостоятельного бессрочного пользования ФИО1 квартирой по адресу: <...>, вселению и обязании не чинить препятствия и предоставления комплекта ключей, подлежат удовлетворению, что является основанием для регистрации истца по адресу спорной квартиры. Однако не является основанием для возложения обязанности на ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Проспект Вернадского по регистрации истца.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 247 ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены, так как ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены в статье 31 ЖК РФ.

Поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и иными лицами, проживающими в квартире, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определить право самостоятельного бессрочного пользования ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) квартирой по адресу: <...>.

Вселить ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в квартиру по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) не чинить препятствия в пользовании квартирой <...> и предоставить ключи ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) от квартиры по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.