12-141/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Киселева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Олимп» генерального директора ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области Ч.А.В. от <дата обезличена> <№> ООО «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Олимп» П.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство было продано ООО «АБС Систем».

Генеральный директор ООО «Олимп» П.В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кроме того, положением п.1.5 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 00:51:34 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства Лексус, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) приложение 1 к ПДД РФ (дорожная разметка 1.18 Приложение 2 к ППД РФ), осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево). Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Олимп».

Постановлением инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> ООО «Олимп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, фотоматериалом. Каких-либо обоснованных сомнений в перечисленном доказательстве в судебном заседании не установлено. Данные доказательства не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнения содержания данных доказательств.

Представленный стороной П.В.В. в качестве доказательства в обосновании своей жалобы: договор купли-продажи от <дата обезличена>, акт приема-передачи от <дата обезличена> не является доказательством, подтверждающим отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не подтверждает управления транспортным средством иным лицом <дата обезличена> в 00:51:34 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> того согласно пп. 5.2. данного договора, он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Доводы жалобы судья считает несостоятельными и расценивает как защитное поведение, направленное на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание в жалобе на отсутствие вины в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые судьей установлен факт осуществления поворота направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево), и каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление № <№> от <дата обезличена> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Олимп» П.В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Киселева.