Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,
с участием прокурора Самылиной Н.Е., истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Вальтеру АК о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Вальтеру А.К., мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Собственник другой 1/2 доли квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает ответчик, который не является собственником квартиры, оплату за коммунальные услуги не производит. 03.02.2023 истец направил ответчику требование о выселении из квартиры, которое осталось без удовлетворения. Истец не предоставлял ответчику право пользования квартирой, договора о проживании в квартире не заключал, ответчик из квартиры по требованиям не выезжает.
ФИО3 просит суд выселить Вальтера А.К. из квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является супругом его бабушки, бабушка с ответчиком разводится, ответчик не является его родственником. 1/2 доля квартиры принадлежала его отцу – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Им, истцом, получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры после смерти отца. Ответчик членом его семьи и семьи его бабушки не является, выселяться из квартиры отказывается. Бабушка совместную жизнь с ответчиком прекратила. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Ранее квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 и его отцу ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 01.06.2011 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником его имущества является истец, которому нотариусом 01.04.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры.
В квартире на регистрационном учете в квартире с 27.10.2011 состоит по месту жительства ФИО4, который был вселен в квартиру как супруг бабушки истца. Истец также зарегистрирован в квартире.
Как пояснил истец, ответчик членом его семьи и родственником не является, между бабушкой истца и ответчиком семейные отношения прекращены.
ФИО3 03.02.2023 направил ответчику по месту проживания и регистрации требование о выселении, однако ответчик продолжает проживать в квартире.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО4 членом семьи истца не является, каких-либо соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире не заключено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире не наделяет его правом на проживание в ней в отсутствие согласия на это собственника, который потребовал выселения ответчика. Обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением на истца законом не возложена.
Поскольку ответчик проживает в спорной квартире в отсутствии законных оснований, требование истца о выселении им не исполнено, то он подлежит выселению из квартиры.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> удовлетворить.
Выселить Вальтера АК <данные изъяты> из квартиры по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова