16RS0037-01-2025-002766-60
дело № 2-1584/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Семьянову фл о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 802 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, который произвел выплату за восстановительный ремонт в размере 63 802 руб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Направленная истцом досудебная претензия оставлена без ответа.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежаще, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО4 заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным признан ФИО1, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>.
Сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт указанного автомобиля определена в размере 63 802 руб. и выплачена ООО «ИНТЕР-ШАНС» за ремонт поврежденного транспортного средства на основании счета на оплату № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, как ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшей стороне, размер которых составил 63 802 руб.
Расчет суммы страхового возмещения, выплаченного в рамках договора страхования, ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был.
Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке суброгации в размере 63 802 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ИНН <***>) к Семьянову фл) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Семьянова фл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» денежные средства в порядке суброгации в размере 63 802 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 67 802 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.