24RS0040-01-2023-002819-92

Дело № 2-619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 05 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Санькова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транспортная компания Логистик-Центр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Транспортная компания Логистик-Центр» (далее -АО «ТКЛЦ») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, мотивируя следующим. Между ООО «ТКЛЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принята на должность кладовщика по основному месту работы. 14.11.2020 между ООО «ТКЛЦ» и кладовщиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 01.02.2021 по 26.02.2021 ФИО1 приняла участие в инвентаризации, по итогам которой приняла на подотчет товарно-материальные ценности в количестве 1232 единицы. 01.04.2021 ФИО1 была переведена на должность заведующего склада, о чем издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 01.04.2021 между ООО «ТКЛЦ» и заведующим складом ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно условиям договора, Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязалась: а) бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации; д) предоставлять ежедневно в бухгалтерию отчетность по движению ТМЦ, производить внесение данных в системы 1C УАТ по перемещениям ТМЦ. В основные должностные обязанности заведующего складом ФИО1 входило: организация и контроль работы склада по приему, размещению и отпуску товарно-материальных ценностей; обеспечение сохранности имущества, соблюдение режима хранения; оформление и сдача приходно-расходной документации; учет складских операций в системе 1C УАТ1. С 01.07.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. Работник до начала периода нетрудоспособности товарно-материальные ценности, находящиеся у нее на подотчете, никому не передала, отчетную документацию также не предоставила. 06.07.2022 работником было подано заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, с учетом двухнедельного срока трудовые отношения должны были быть прекращены не позднее 20.07.2022. 06.07.2022 работодателем издан Приказ № ТКЛЦ/62-п-а «О проведении внеплановой инвентаризации в связи с увольнением материально ответственного лица». Срок для проведения инвентаризации установлен с 07.07.2022 по 08.07.2022. На основании Приказа № ТКЛЦ/64-п-а от 08.07.2022 срок проведения инвентаризации продлен по 13.07.2022. О времени проведения инвентаризации ФИО1 устно и письменно уведомлена, у нее были истребованы документы о движении товарно-материальных ценностей. ФИО1 от участия в инвентаризации отказалась, сообщив, что находится на листке нетрудоспособности, необходимые для проведения инвентаризации документы не предоставила. В период проведения мероприятий по инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у заведующего складом, до момента расторжения трудового договора 20.07.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. Итоги проведенной в период с 07.07.2022 по 13.07.2022 инвентаризации были зафиксированы в Акте о результатах инвентаризации от 18.07.2022, согласно которому была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 769 762 рублей 90 копеек. ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений по факту возникновения недостачи материальных ценностей, документы, обосновывающие расход товарно-материальных ценностей на сумму недостачи, не представила. 20.07.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с истечением двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении по собственной инициативе. 29.07.2022 по окончании периода нетрудоспособности ФИО1 объяснений и документов по факту недостачи не представила. 03.08.2022 Приказом №ТКЛЦ/ 66-п-а была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью установления причин возникновения недостачи. Приказом № ТКЛЦ/71-п-а от 23.08.2022 утверждены итоги инвентаризации. В период с 03.08.2022 по 28.08.2022 в ООО «ТКЛЦ» проведено служебное расследование, по итогам которого было установлено, что на протяжении длительного периода времени ФИО1, имея все необходимые средства и возможности для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, злоупотребляла своими должностными обязанностями, не вела надлежащим образом учет товарно-материальных ценностей, самостоятельно списывала товарно-материальные ценности без оснований и допускала иные злоупотребления, повлекшие существенную недостачу и причинение ООО «ТКЛЦ» материального ущерба на общую сумму 4 769 762,9 рублей. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения материально-ответственного лица ФИО1 к материальной ответственности, служебным расследованием не выявлено. Истец просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 4769762,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32049 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТКЛЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения, указывая, что 14.11.2020 между ООО «ТКЛЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 157, она была принята на должность кладовщика. В тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 01.02.2021 по 26.02.2021 ФИО1 приняла участие в инвентаризации, по итогам которой она приняла в подотчет товарно-материальные ценности в количестве 1232 единицы. 01.04.2021 ФИО1 переведена на должность заведующей, заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 01.07.2022 по 29.07.2022 истец находилась на листке нетрудоспособности, болела короновирусной инфекцией. В этот период от работодателя постоянно подступали телефонные звонки и ее настойчиво уговаривали уволиться. 06.07.2022 истец подала заявление о расторжении трудового договора. В тот же день было назначено проведение внеплановой инвентаризации, в связи с увольнением материально-ответственного лица, в период с 07.07.2022 по 08.07.2022. 06.07.2022 истцу направили уведомление о времени и месте проведения инвентаризации и необходимости предоставления документов о движении ТМЦ, на что истец сообщила, что больна и не сможет участвовать в инвентаризации, попросила назначить ее позднее. Истцом был продлен срок проведения инвентаризации до 13.07.2022, а 07.07.2022 инвентаризационной комиссией составлен акт об отсутствии заведующего складом ФИО1 при проведении инвентаризации. В ходе проведении инвентаризации выявлена недостача ТМЦ в количестве 8078 на сумму 4 769 763,70 руб. О 20.07.2022 ей предложили ознакомиться с результатами инвентаризации, представить документы о движении ТМЦ до 20.07.2022, представить пояснения. 20.07.2022 истец еще находилась на листке нетрудоспособности. 23.08.2022 утверждены итоги инвентаризации. Результат инвентаризации получен с нарушением процедуры проведения инвентаризации. Также, истец обратился в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По результатам расследования вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием с ее действиях состава преступления, что свидетельствует от отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба истцу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит из обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ одним из случаев возложения на работника полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, в силу ст. 242 ТК РФ могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, при этом такой размер должен быть подтвержден документально и определяется на основании данных бухгалтерского учета.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 14.11.2020 между ФИО1 и ООО «ТКЛЦ» заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на должность кладовщика.

14.11.2020 между ООО «ТКЛЦ» и кладовщиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с 01.02.2021по 26.02.2021 ФИО1 приняла участие в инвентаризации, по итогам которой приняла на подотчет товарно-материальные ценности в количестве 1232 единицы, что подтверждается инвентаризационными описями.

01.04.2021 ФИО1 была переведена на должность заведующего склада, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком 01.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2021 между ООО «ТКЛЦ» и заведующим складом ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязалась: а) бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации; д) предоставлять ежедневно в бухгалтерию отчетность по движению ТМЦ, производить внесение данных в системы 1C УАТ по перемещениям ТМЦ.

В основные должностные обязанности заведующего складом ФИО1 входило: организация и контроль работы склада по приему, размещению и отпуску товарно-материальных ценностей; обеспечение сохранности имущества, соблюдение режима хранения; оформление и сдача приходно-расходной документации; учет складских операций в системе 1C УАТ.

В период с 01.07.2022 по 29.07.2022 ответчик ФИО1 находилась на листках нетрудоспособности по причине заболевания - новая коронавирусная инфекция COVID-19, что подтверждается листками нетрудоспособности и сообщением КГБУЗ «Норильска межрайонная поликлиника № 1» от 22.11.2024.

06.07.2022 работником было подано заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе.

Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» № ТКЛЦ/62-п-а от 06.07.2022 назначено проведение внеплановой инвентаризации связи с увольнением материально- ответственного лица ФИО1 в период с 07.07.2022 по 08.07.2022; назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

06.07.2022 ФИО1 направлено уведомление о времени и месте проведения инвентаризации (с 11-00 07.07.2022 по 17-00 08.07.2022) и необходимости предоставления документов о движении ТМЦ.

После получения уведомления ФИО1 06.07.2022 направила работодателю сообщение, что у нее открыт листок нетрудоспособности.

07.07.2022 инвентаризационной комиссией составлен Акт об отсутствии заведующего складом ФИО1 при проведении инвентаризации.

При этом 07.07.2022 инвентаризационной комиссией ООО «ТКЛЦ» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается инвентаризационными описями от 07.07.2022.

Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» № ТКЛЦ/64-п-а от 08.07.2022 срок проведения внеплановой инвентаризации в связи с увольнением материально- ответственного лица ФИО1 продлен до 13.07.2022.

В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ в количестве 8078 на сумму 4769763,70 руб.

20.07.2022 ответчику предложено ознакомиться с результатами инвентаризации, представить документы о движении ТМЦ до 20.07.2022, а также пояснения в отношении недостачи и излишков, выявленных в ходе инвентаризации.

Какие-либо письменные объяснения по факту возникновения недостачи материальных ценностей, материалы дела не содержат.

С целью установления причин недостачи, приказом №ТКЛЦ/66-п-а от 03.08.2022 создана комиссия для проведения служебного расследования.

Приказом № ТКЛЦ/71-п-а от 23.08.2022 утверждены итоги инвентаризации.

03.05.2025 ООО «ТКЛЦ» путем реорганизации преобразовано в АО«ТКЛЦ».

Заключением о результатах служебного расследования от 28.08.2022 установлено причинение истцу материального ущерба в размере 4769762,90 руб. в результате систематического халатного отношения ФИО1 к должностным обязанностям.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Как следует из отказного материала № 15404/362, зарегистрированному в КУСП ОМВД № 15404 от 10.08.2022, 10.08.2022 представитель ООО «ТКЛЦ» обратился в Отдел МВД России по г.Норильску с заявлением о проведении проверки по факту присвоения или растраты ФИО1 принадлежащих ООО «ТКЛЦ» ТМЦ, а также привлечении ее к уголовной ответственности.

В ходе проверки проведено документальное исследование, которым установлено, что при сличении результатов инвентаризации, проведенной на складе товарно-материальных ценностей по адресу: <адрес> в период с 07.07.2022 по 13.07.2022 председатель комиссии начальник отдела безопасности и режима К.А.В., члены комиссии бухгалтер 2 категории Д.В.С., начальник колонны дорожно-строительной техники управления механизации и транспорта Ш.В.А., заместитель начальника колонны автотранспортной техники управления механизации и транспорта С.И.Г., главный специалист отдела безопасности и режима К.А.С. установили, что имеется излишек ТМЦ на сумму 9 383 955, 79 руб., недостача на сумму 4 769 7636,70 руб., пересортица ТМЦ на сумму 3 163 852,57 руб.

В соответствии с п. 26 приказа Минфина России от 29.07.119998 № 34н (в ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» инвентаризация проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета. В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Соответственно, наличие выявленных излишков в размере 9 383 955,79 руб. в ходе проведенной инвентаризации в период с 07.07.2022 по 13.07.2022 на складе ООО «ТКЛЦ», превышающей сумму недостачи в размере 4 769 763,70 руб. на 4 614 192,09 руб., исходя из следующего расчете: 9 383 955,79 руб. – 4 769 763,70 руб., может свидетельствовать о недостоверности бухгалтерского учета ООО «ТКЛЦ».

Кроме того, материально- ответственные лица К.Э.П. (причина отсутствия при инвентаризации не указана) и ФИО1 (во время отсутствия при инвентаризации была временно нетрудоспособна), работающие на складе ООО «ТКЛЦ» по состоянию на 07.07.2022 (дата инвентаризации), расположенного по адресу: <адрес>, в инвентаризации не принимали участие, хотя участие в инвентаризации предусмотрено их договорами о полной материальной ответственности.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3 от 09.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Трудовое законодательство (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Как следует из постановления от 09.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, наличие выявленных излишков в размере 9383 955,79 руб. в ходе проведенной инвентаризации в период с 07.07.2022 по 13.07.2022 на складе ООО «ТКЛЦ», превышающих сумму недостачи в размере 4769763,70 руб. на 4614 192,09 руб. может свидетельствовать о недостоверности бухгалтерского учета АО «ТКЛЦ».

Таким образом, принимая во внимание нарушение истцом при проведении инвентаризации положений п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, суд приходит к выводу, что истцом АО «ТКЛЦ» нарушена процедура проведения инвентаризации.

При таких обстоятельствах, учитывая, недостоверность данных бухгалтерского учета, а также, нарушение процедуры проведения инвентаризации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба не имеется.

В этой связи, заявленные АО «ТКЛЦ» исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Транспортная компания Логистик-Центр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2025.