РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.
при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что по в <адрес> А, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей: ФИО1 (собственник он же), управлявшего исправным автотранспортным средством <данные изъяты> г/н №, полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств XXX № выдан СПАО «Ингосстрах». У ФИО2, управлявшего технически исправным автотранспортным средством <данные изъяты> г/н № полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств отсутствует. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратится в экспертную организацию «Агентство Автоэкспертизы». Экспертом «Агенство Автоэкспертизы» ФИО5 совместно с владельцем автотранспортного средства ФИО1 был произведен осмотр повреждённого автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению «Агентство Автоэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №, за вычетом годных остатков составила <данные изъяты>. Стоимость данной независимой экспертизы составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и чекам. Соблюдая порядок досудебного урегулирования Истец направил ответчику претензию <данные изъяты> года, которая была проигнорирована последним. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размер <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддержает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещен о дне времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствие со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2
Вступившим в законную силу постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за невыполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истец обратился в «Агентство экспертизы» ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба при повреждении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом округления составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …… признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья- Т.А. Насырова