УИД № 60RS0001-01-2022-008406-02

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РРТ» и ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора публичной оферты от 06.12.2021, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РРТ» о расторжении договора публичной оферты от 06.12.2021, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика привлечено ООО «Союз Профи Эксперт».

В обосновании заявленных требований указано, что 06.12.2021, при приобретении автомобиля «Volkswagen Passat» у ООО «РРТ», истцом было оформлено заявление присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO». Стоимость карты «I-Car-Techno», включающей в себя наполнение, согласно условиям договора, составила 200 000 рублей.

22.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которое не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил расторгнуть с 17.12.2021 договор публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno», заключенный 06.12.2021 между ФИО2 и ООО «Союз Профи Эксперт», а также взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителя».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал что ООО «РРТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора между истцом и ООО «Союз Профи Эксперт», а выступало в качестве субагента, перечислив агенту – ООО «А24 Агент», уплаченные истцом по договору публичной оферты денежные средства. Также указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1 договора цена автомобиля указана с учетом предоставленной истцу персональной скидки в размере 241 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.1.2 договора персональная скидка предоставлена истцу за присоединение к Программе помощи на дорогах, предоставляемой партнерами ООО «РРТ». При одностороннем отказе от заключенного договора истец, в соответствии с п. 2.1.1.3 договора, обязан вернуть ООО «РРТ» размер персональной скидки, полученной им при покупке автомобиля. Договор и дополнительное соглашение к договору, в котором оговорена процедура предоставления персональной скидки, подписаны истцом собственноручно. Содержание и смысл подписываемых документов были истцу разъяснены. Одновременно с заключением договора купли-продажи и в целях получения персональной скидки истец подписал договор публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021 с ООО «Союз Профи Эксперт». При этом истец без ограничения по времени был ознакомлен с правилами оказания услуг по договору помощи на дорогах и добровольно согласился с условиями правил обслуживания, о чем свидетельствует подпись, поставленная истцом в договоре помощи на дорогах. Доводы истца о том, что ответчик нарушил его право на получение информации о товаре, не имеют под собой фактического основания. Вся информация о стоимости услуг и непериодического издания была предоставлена истцу, а также содержалась в договоре публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021. Также полагал необоснованными исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021. В договоре купли-продажи транспортного средства отсутствуют какие-либо положения договора, возлагающие на истца обязательное заключение кредитного договора либо договора с ООО «Союз Профи Эксперт». Истец при подписании договора был ознакомлен и полностью согласен с суммой, процентной ставкой и сроком возврата кредита, что подтверждено личной подписью истца в кредитном договоре, а также с условиями договора купли-продажи транспортного средства. Истцу была предоставлена персональная скидка в размере 241 000 рублей. Условия предоставления скидки указаны в дополнительном соглашении от 06.12.2021 к договору купли-продажи транспортного средства. По условиям Дополнительного соглашения истцу была предоставлена возможность приобрести автомобиль по полной стоимости или с учетом скидки, которая предоставлялась при условии заключения истцом договора публичной оферты по программе «I-Car-Techno» с выдачей карты. В тот же день, 06.12.2021, между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 01.01.2021, размещенных в сети Интернет на сайте: i-Car24.ru. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг № S 24173, а также USB флеш-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 06.12.2021. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 200 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Вопреки доводам истца, в адрес ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» заявление об отказе или расторжении договора публичной оферты, не поступало и, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, истцом не направлялась. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным 06.12.2021 в части купли-продажи товара, и действующим в части оказания услуг. При этом расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Претензии по качеству товара у истца также отсутствуют. Также полагал необоснованными исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «24 Агент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений не представил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.12.2021 между ООО «РРТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ** автомобиля «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, с дополнительным соглашением к нему (л. д. 14-18).

Согласно указанным документам стоимость приобретаемого истцом автомобиля составляет 710 000 рублей. При приобретении автомобиля ООО «РРТ» истцу была предоставлена персональная скидка в размере 241 000 рублей, в связи с чем стоимость автомобиля составила 469 000 рублей. Данная скидка предоставлена в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ» страховые продукты и программы помощи на дорогах, при исполнении истцом-покупателем условий о заключении и исполнении договора страхования (КАСКО, жизни и здоровья, потери работы и т.п.), а также оплаты присоединения к программе обслуживания ООО «А24 Агент» - Помощь на дорогах.

Также в этом соглашении указано, что покупатель осознает, что заключение договора страхования и присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

Таким образом истцу была предоставлена возможность приобрести автомобиль по полной стоимости за 710 000 рублей или за 469 000 рублей, с учетом скидки, которая предоставлялась при условии заключения истцом, в том числе, договора публичной оферты по программе «I-Car-Techno» с выдачей карты.

В это же день 06.12.2021, на основании заявления ФИО2 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Techno», между ней и ООО «Союз Профи Эксперт» заключен указанный договор (л. д. 36).

Подписав указанное заявление, истец подтвердила, что ею получена карта «I-Car-Techno» № **, дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 01.01.2021.

Согласно п. 1.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I - Car on Road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

В пункте 4.3 и 4.4 заявления (оферты) указано, что стоимость программы обслуживания «I-Car-Techno» составляет 200 000 рублей. Стоимость программы обслуживания, указанная в п. 4.3 заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 5 % от цены договора, и стоимости непериодического электронного первого тома из серии книг «I - Car on Road», что составляет 95 % от цены договора.

Данная информация изложена в заявление одинаковым размером текста с остальными положениями публичной оферты. На этой же странице заявления под текстом внизу имеется подпись клиента ФИО2 По мнению суда эта информация изложена понятным языком, каких-либо признаков введения потребителя в заблуждение относительно толкования этой информации в тексте не имеется.

Согласно п. 7.2 Правил, стоимость услуг, оказываемых Компанией, составляет 5 % от стоимости Карты «I-Car-Techno», стоимость непериодического электронного издания, содержащегося на электронном носителе, составляет 95 % от стоимости Карты «I-Car-Techno».

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией заявления (оферты) о присоединения к договору публичной оферты и 100 % оплаты стоимости карты, срок действия договора – с 06.12.2021 по 05.12.2026 (п. 4.5 заявления).

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 01.01.2021 установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и правилами.

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (пункт 14 Постановления).

22.12.2021 истец обратился к ответчику ООО «РРТ» с досудебной претензией с требованием о возврате денежных средств в сумме 241 496 рублей 45 копеек, уплаченных за присоединение к программе обслуживания «Помощь на дороге» (л. д. 41-42).

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ). Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 01.01.2021 клиент вправе расторгнуть договор о приобретении карты и непериодического издания в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящих Правил. В этом случае клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов на имя клиента, а компания осуществляет возврат денежных средств, за вычетом понесенных расходов на день получения уведомления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в адрес ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021 не обращался, отказа ответчика от возврата денежных средств в части услуг не получал. Следовательно, в данном случае отсутствует какое-либо нарушение права истца ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» на предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» внесудебный отказ от договора оказания услуг и возврат уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем оснований для применения мер судебной защиты в виде расторжения договора оказания услуг в данном случае не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству РФ, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

В силу п. 3 ст. 503 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, инициируя обращение в суд с заявленными требованиями, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств того, что непериодическое издание, приобретенное истцом у ответчика по договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 01.01.2021 является товаром ненадлежащего качества.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца.

Анализируя положения вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с условиями договора публичной оферты от 06.12.2021, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Techno» от 06.12.2021.

Отказывая в удовлетворении основного искового требования, установив отсутствие нарушения со стороны ответчиков прав истца как потребителя, суд также отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РРТ» и ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора публичной оферты от 06.12.2021, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.