Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия, прося признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП СОА., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава СОА принять меры по возбуждению исполнительного производства, принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела- старшего судебного пристава СОА получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование иска указано на то, что истцом в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного листа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района по гражданскому делу № о взыскании с должника СВВ задолженности по кредитному договору. Документ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало. Отчет с официального сайта Почты России подтверждает направление в адрес ответчика, отсутствие почтовой описи вложения не является основанием для возвращения заявления, так как при направлении почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо СВВ в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, заказное письмо с заказным уведомлением вернулось с отметкой от истечен6ии срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Административный истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на то, что в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного листа, а именно судебный приказ, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование своих требований истец представил : заявление ООО «АСВ», адресованное в Барун-Хемчикское РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СВВ на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района ССТ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника СВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на истца и приказ о продлении полномочий генерального директора ООО «АСВ» БМВ от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» отправлено письмо Барун-Хемчикского РОСП в г.Ак-Довурак, который вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

При направлении судом запроса, Барун-Хемчикским районным отделением судебных приставов УФССП по РТ дан письменный ответ о том, что согласно ПК АИС ФССП России в Барун-Хемчикском РОСП в отношении СВВ не возбуждались исполнительные производства в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен», исполнительный документ № не поступал.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу о том, истцом не доказана сдача на Почту России и получение ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским РОСП именно заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа. Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером № невозможно идентифицировать, что конкретно направлялось в Барун-Хемчикское РОСП, опись вложений отсутствует, соответственно, не доказан факт направления именно заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай