2-1251/2023 (2-9113/2022)
56RS0018-01-2022-012085-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 8 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав, что ... между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор. ... нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает исполнительную надпись незаконной, поскольку нотариус использовал в качестве документа, устанавливающего задолженность, договор N от ..., в то время как ею заключался кредитный договор от ... При заключении договора она не обратила внимание на п. 18 Индивидуальных условий, определяющий возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. «Галочка» в данном пункте проставлена банком в отсутствие ее воли. В связи с ухудшением материального положения, она обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга, получила отказ, с которым не согласна. Кроме того, задолженность, взысканная на основании нотариальной надписи, не соответствует размеру задолженности, указанной в справке, полученной в отделении банка, сведения о задолженности в личном кабинете и при введении карты в банкомат разнятся. Полагает, расчет задолженности, представленный банком нотариусу, неправильным, не согласна с ним. Нотариус был введен банком в заблуждение в части бесспорности требований и размера задолженности.
Просит суд отменить нотариальное действие - исполнительную надпись N от ..., совершенную нотариусом г. Оренбурга ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору.
Заявитель ФИО1, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Нотариус в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против требований заявителя.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв о несогласии с требованиями заявителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит (кредитную карту с изменяемым лимитом задолженности), в размере рублей ... рублей (в процессе использования карты лимит увеличен до ... рублей) под ...% годовых.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» ... направило по адресу регистрации ФИО1: ..., указанному заемщиком в кредитном договоре, требование о досрочном погашении задолженности до ...., в том числе расчет задолженности. В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ПАО Банк «ФК Открытие».
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что требование ФИО1 не получено, конверт возвращен отправителю за истечением срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах неявка заявителя за получением заказного письма с претензией следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением почтовых уведомлений, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
... нотариусом г. Оренбурга ФИО2 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, о чем должнику ... направлено уведомление посредством почтовой связи Почта России (почтовый идентификатор N).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Требование о взыскании кредитной задолженности банком, а также уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом в установленном порядке ФИО1 направлены.
Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Доводы о несогласии заявителя с размером задолженности по кредитному договора при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.
Довод ФИО1 об ухудшении материального положения, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.
Доводы ответчика об отказе в отсрочке/реструктуризации задолженности, отказе банка в предоставлении кредитных каникул также не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельство неверного указания в исполнительной надписи нотариуса даты заключения кредитного договора не свидетельствуют о недобросовестности банка и предоставлении нотариусу иного договора, чем заключен между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», а может быть связано с технической опиской при составлении исполнительной надписи.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.
Судья А.С. Астафьева