Дело № 5-244/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ильинское-Хованское Ивановской области 04 октября 2022 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно выразился грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, находясь у <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, указал, что в указанный день Потерпевший №1 не видел, нецензурной бранью в её адрес не выражался, спиртное не употреблял.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие материалы дела:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с содержанием которого он не согласился;

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у 2-го подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте обозвал её в присутствии соседей по дому, о чем имеются видеоматериалы.

-объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, что у неё длительные неприязненные отношения с семьёй ФИО1, так как они оскорбляют соседей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у дома выражался нецензурно, находился в пьяном виде, оскорбил её, что слышали соседи;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что у ФИО5 с соседями неприязненные отношения, так как последняя при жителях выражается нецензурной бранью, оскорбляет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ оскорбила ФИО4 и Потерпевший №1

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 оскорбляла и обзывала её, выражалась нецензурно в её адрес и адрес соседей;

-видеозапись, на которой зафиксировано, что ФИО1 сидит на лавочке у подъезда многоэтажного дома, рядом с ним сидит его жена ФИО5, которая громко переговаривается с лицом (не Потерпевший №1 и не ФИО4), находящимся вне зоны обзора камеры, предположительно в окне или на балконе этого же дома. ФИО5 высказывает негодование по поводу заявления неназванного лица, что она собирала ягоды на чужом огороде, при этом используя нецензурные выражения. ФИО1, не повышая голоса, иногда ей поддакивает, в его репликах иногда используются нецензурные выражения. Закончив разговор с соседями, П-вы уходят.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями могут являться нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из перечисленных действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, только если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

ФИО1 чужое имущество не повреждал и не уничтожал, посторонние граждане замечаний ему не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из просмотренных в судебном заседании видеоматериалов, представленных суду потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что ФИО1, находясь у подъезда собственного дома, сидит на лавке, принимает посредственное участие в разговоре своей жены с соседями. Какого-либо конфликта ни с кем из участвующих в разговоре у ФИО1 нет. Никаких противоправных действий, кроме использования в разговоре нецензурной лексики, он не совершал, что согласуется и с текстом заявления самой Потерпевший №1 в ПП№19 МО МВД России «Тейковский».

Вопрос о наличии в его высказываниях оскорблений, наличии алкогольного опьянения не рассматривается, так как это находится за рамками вменяемого ФИО1 деяния.

Кроме того, из материалов дела, а также из показаний предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 усматривается, что они являются соседями по дому, между ними и семьёй ФИО1 имеется конфликт, причиной которого явились личные неприязненные отношения, которые имеются уже длительное время. При этом никаких действий, кроме использования нецензурной лексики, со стороны ФИО1 они не указывают.

Исходя из изложенного, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что использование в бытовом разговоре нецензурной лексики является умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием данного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Пункт 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Иванов А.А.