Дело № 2-700/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000598-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что 17 мая 2018 г. на основании решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2018 г. между Администрацией городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») и ФИО2 заключен договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения. В качестве лиц, совместно вселяющихся в данное жилое помещение, указан ФИО4 (истец). При этом ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя в ней только регистрацию, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, его вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ФИО2 в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ).

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчику, страдающему онкологическим заболеванием, необходим факт регистрации в спорной квартире для получения обязательной медицинской помощи по заболеванию, при этом подтвердили, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, по назначению его не использует, фактически создал семью с ФИО3, с которой проживает в арендуемых жилых помещениях. В последний раз в квартире он появлялся в 2016 г. на похоронах брата (отца истца).

Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-119/2018 за ФИО2 и ФИО4 признано право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Одновременно на Администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО2 с учетом проживания с ним его племянника ФИО4

Во исполнение указанного судебного решения 17 мая 2018 г. с ФИО2, как с нанимателем, заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя указан племянник ФИО4

Указанным выше решением установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру вместе с родителями в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован там по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 – ФИО5 вступил в брак с ОМЮ, которая вселилась в <адрес> в <адрес>. Туда же вселился после рождения и был зарегистрирован по месту жительства их сын ФИО4 (истец).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием своей семьи, после расторжения брака на непродолжительный период времени вернулся в квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь там не проживает.

После добровольного выезда из квартиры ответчик, вывезя оттуда свои вещи, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в добровольном порядке не нес, взыскание задолженности производилось в судебном порядке, часть судебных приказов отменена на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно их исполнения.

Факт выезда из спорного жилого помещения ответчик не опроверг. В суде подтвердил, что сохранение регистрации по месту жительства по указанному адресу ему необходимо лишь для получения медицинской помощи по имеющемуся онкологическому заболеванию.

После заключения в ДД.ММ.ГГГГ типового договора социального найма <адрес> в <адрес> ФИО2 туда фактически не вселился, жилое помещение по назначению не использует, не контролирует оплату жилищно-коммунальных услуг, корреспонденцию на своё имя не получает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ИЮА, ОМЮ, ОТВ, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал оттуда добровольно и на постоянной основе. Более того, даже после заключения договора социального найма в 2018 г. он спорную муниципальную квартиру по назначению не использует, права и обязанности нанимателя жилого помещения в отношении указанной квартиры не осуществляет.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объективных доказательств воспрепятствования со стороны истца в осуществлении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств наличия конфликтов между сторонами, обращения в органы полиции и т.п.

Доказательств несения в добровольном порядке расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере его выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Непроживание ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени и отсутствие его вещей в указанном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ИЮА, ОМЮ, ОТВ Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО2, выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется. Более того, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила тот факт, что ФИО2 в спорном жилом помещении проживать не намерен, ему необходима лишь регистрация по месту жительства для получения специализированной медицинской помощи. Вместе с тем, само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не порождает отказ медицинской организации в предоставлении медицинской помощи.

В этой связи суд расценивает поведение ответчика ФИО2 как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г******, утратившим право пользования квартирой № в доме № по улице Зеленец <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина