Решение по делу № 2-1076/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1076/2023

36RS0003-01-2023-000632-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №10554550, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 294 500 руб. на срок по 11.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 294 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 11.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №10554550 от 11.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору №10554550 от 11.06.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Своей подписью заемщик подтвердил право Банка Уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 280 229,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 240 970,26 руб., проценты – 36 559,61 руб., иным платежам – 2 700 руб. Мировым судьей судебного участка 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-506/2020 о взыскании задолженности по договору №10554550 от 11.06.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.04.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 230 229,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 227 529,87 руб., задолженность по иным платежам – 2 700 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 502 руб. 30 коп. (л.д.2).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать (л.д.48).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.06.2013 ОАО «Лето Банк» на основания Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заключило с ФИО1 Договор №10554550, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 294 500 руб. на срок по 11.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка Уступить право требования (л.д.7-13).

Денежные средства в сумме 294 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ФИО1, (л.д.16-19).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.16-19).

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.31-27).

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №10554550 от 11.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору №10554550 от 11.06.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.20-30).

Сумма приобретенного права требования по Договору по состоянию на 27.09.2017 составила 280 229,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 240 970,26 руб., проценты – 36 559,61 руб., иным платежам – 2 700 руб. (л.д.3-4).

Мировым судьей судебного участка 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-506/2020 о взыскании задолженности по договору №10554550 от 11.06.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.04.2022 (л.д.5,6).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 50 000 руб. (л.д.16-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, условия заключения, сумму задолженности и факт состоявшейся уступки прав (требований).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке по счету ФИО1 последняя дата пополнения денежных средств – 17.04.2014 (л.д.19), последний день погашения долга согласно графику платежей – 11.06.2016 (л.д.9), т.е. с указанного времени Банку уже стало известно о нарушении его прав.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования с информацией о полной сумме задолженности ФИО2 и требование о полном погашении долга, однако в деле отсутствуют сведения о фактическом направлении указанного требования, дате его направления (л.д.29). Представленный в материалы дела документ – список №б/н почтовых отправлений от 17.11.2017, отправитель – ООО «Упак- Сервис», Заказчик Филберт, не позволяет идентифицировать факт направления требования в адрес ответчика (л.д.30).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратился 30.04.2020, судебный приказ отменен определением от 15.04.2022 (л.д.5,6), с исковым заявлением в суд – 01.02.2023 (направлено в суд 26.01.2023), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в полном объеме.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5502 руб. 30 коп. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 29.03.2023.