Дело №

УИД 23MS0№-16

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 г. ст. Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №191 Павловского района мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №191 Павловского района мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от 04.09.2023г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что наказание назначено слишком суровое с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД России по Павловскому района ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Изучив жалобу, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес>А в <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки HYUINDAI IX35, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотестор PRO-100 touch заводской номер №, на что ФИО1, отказался. После чего был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22ч 03 мин результат составил 1,23 мг/л, в 22 ч 21 мин 1.37 мг/л состояние опьянения установлено. С результатами ФИО1, согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22ч 03 мин результат составил 1,23 мг/л, в 22 ч 21 мин 1.37 мг/л состояние опьянения установлено. С результатами ФИО1, согласился;

- рапортом инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД России по Павловскому района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышестоящий судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено слишком суровое с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Положения ст. 3.8 и 12.8 КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

При этом обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №191 Павловского района мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от 04.09.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ.

Судья: Богданов Л.Ю.