ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.12.2021 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <.....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа определен – 10.01.2022. 22.06.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22, на основании которого права требования по договору займа № <.....> от 11.12.2021 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 162 календарных дня. По состоянию на 22.06.2022 задолженность по договору составляет 51 479 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № <.....> от 11.12.2021 за период с 11.01.2022 по 22.06.2022 (162 календарных дня) в размере 51 479 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2021 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <.....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа определен – 10.01.2022.

22.06.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.....>, на основании которого права требования по договору займа № <.....> от 11.12.2021 перешли к ООО «ЦДУ».

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение займа, оплачивать прекратил.

На 22.06.2022 задолженность по договору займа № <.....> от 11.12.2021 составила: 21 000 рублей – сумма основного долга, 6 300 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов, 24 003 рубля 00 копеек – сумма просроченных процентов; 1 197 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 09.09.2022 – мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и госпошлины в размере 52 351 рубль 59 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 09.09.2022 – мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 872 рубля 19 копеек.

Согласно платежного поручения № <.....> от 24.10.2022 истцом произведена доплата государственной пошлины в доход государства при предъявлении настоящего иска в размере 872 рубля 19 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 324 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № <.....> от 11.12.2021 за период с 11.01.2022 по 22.06.2022 (162 календарных дня) в размере 51 479 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 38 копеек, а всего: 53 241 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков