УИД 19RS0001-02-2023-004024-74 Дело № 2а-3440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре города Абакана, исполняющему обязанности прокурора города Абакана Хомечко Дмитрию Владимировичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании решения, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, исполняющему обязанности прокурора <адрес> Хомечко Дмитрию Владимировичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании решения, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру РХ по вопросу соблюдения его жилищных прав. Его обращение было перенаправлено в Прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> дан ответ, из которого следует, прокуратурой <адрес> не установлено нарушение жилищных прав ФИО1, поскольку площадь предоставленного жилого помещения составляет 21,65 кв.м. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку согласно свидетельству о гос. регистрации права общая площадь комнаты (помещения) составляет 17,2 кв.м., что противоречить установленному Прокуратурой <адрес>, и не соответствует действующему федеральному законодательству. Просит признать незаконным бездействие Прокуратуры <адрес> при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения Администрацией <адрес> его жилищных прав из числа детей сирот. Признать незаконным решение Прокуратуры <адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж-2023. Обязать Прокуратуру <адрес> провести проверку по его обращению на действия Администрации <адрес> по предоставлению жилого помещения, о результатах которой уведомить его.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности прокурора города Абакана Хомечко Д.В., Прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц Администрация города Абакана, ООО УК «Высотка».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры г. Абакана, Прокуратуры РХ ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он указывал на нарушение его прав в связи с предоставлением ему, как лицу из числа детей-сирот, жилья, не соответствующего установленным нормам. По данному обращению прокуратурой города была проведена проверка, в ходе которой нарушений в действиях Администрации <адрес> не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 30-дневный срок. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушения действующего законодательства. Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Высотка» - ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Росреестр, когда определяет площадь жилого помещения для бывших помещений берут только площадь комнаты. Жилищным кодексом определены виды жилых помещений. Данный дом переведен в жилой, структура данного <адрес> этажей. Каждый этаж коридорного типа, имеются комнаты. С каждой стороны коридора имеется туалет и душевая. Со второй стороны имеется умывальник и ванная комната. В соответствии с Жилищным кодексом комната является местом непосредственного проживания. В состав жилой площади входит площадь общего пользования, для удовлетворения своих нужд. Когда ФИО1 говорит, что у него комната 17 кв.м., возможно ему изначально надо было обратиться в управляющую компанию. Почему комната по документам считается 17 кв.м., а насчитывается площадь за коммунальные платежи больше. ФИО1 получил жилое помещение, возможно оно ему не нравится, но он его приватизировал и является собственником жилого помещения. Управляющая компания действует в рамках закона. Площадь 21,65 кв.м. рассчитана бывшей управляющей компанией Зодчий, когда дом переходит из одной УК в другую информация о площадях остается без изменений. Если есть противоречия необходимо заказать тех паспорт БТИ, они приедут, пересчитают, должно быть подтверждено документально.

Административный ответчик, исполняющий обязанности прокурора города Абакана Хомечко Д.В., представитель заинтересованного лица Администрация города Абакана в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру РХ с жалобой на действия Администрации <адрес> в которой он указывал на нарушение его прав в связи с предоставлением ему, как лицу из числа детей-сирот, жилья, не соответствующего установленным нормам.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> жалоба ФИО1, была рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> ФИО1 дан ответ из которого следует, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № ФИО1, как лицу из числа детей-сирот предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 безвозмездно в собственность. В соответствии с ч. 7 ст. 50 Жилищною кодекса РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии с п. 1 решения Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Абакане» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 20 кв. м общей площади жилья для одиноко проживающего человека. Как следует из п. 1.1. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 21,65 кв.м., что соответствует установленной учетной норме. Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение предоставляется лицам из числа детей-сирот однократно. Таким образом, в действиях Администрации <адрес> отсутствуют нарушения требований ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот». Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данные ответ был вручен ФИО1 и обжалован им в суд.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу в установленные сроки дан исчерпывающий ответ на поставленные им вопросы, предоставлена запрашиваемая им информация. Ответ подписан уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 26 Федерального закона № установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания исодействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 27 Федерального закона № при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции указано на то, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 7.8 Инструкции регламентирован порядок рассмотрения устных обращений граждан, а также письменных обращений, принятых на личном приеме.

Необходимо учитывать, что ст. 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу ст. 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных ст. 27 Закона о прокуратуре является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие административного истца с ответом прокурора не является свидетельством бездействия последнего, поскольку в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность оспариваемого административным истцом ответа, исковое заявление не содержит, административным истцом в судебном заседании не приведено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, опровергающих сведения, приведенные в ответе, ФИО1 суду не предоставлено, как и не представлено доказательств о том, каким именно образом обжалуемый ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре города Абакана, исполняющему обязанности прокурора города Абакана Хомечко Дмитрию Владимировичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании решения, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов