РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что 30 апреля 2021 года в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля Рио», г.р.з. Н216КТ750, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (Истец). По данному факту ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрировано заявление (КУСП № 9544 от 30.04.2021 г.) и проведена проверка. Участковый уполномоченный лейтенант полиции фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2021 г., в связи с тем, что принадлежащий Истцу автомобиль получил повреждения от падения дерева, а не от действий третьих лиц. 31 мая 2021 года в целях оценки причиненного ущерба по заказу Истца эксперт фио произвел оценку. Стоимость услуги по оценке составила сумма. О месте и времени осмотра поврежденного автомобиля ГБУ адрес Коньково» (Ответчик) извещен, что подтверждается заявлением от 24 мая 2021 г., вх. № 15-2034/21. Согласно заключению эксперта № 2105312 от 03.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля марка автомобиля Рио» без учета износа запасных частей составляет сумма Поданная 08.06.2021 года Истцом Ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения согласно ответу от 29.06.2021 г. Ответчик осуществляет управление домом и придомовой территории по адресу: адрес. адрес, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включен в состав общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, в том числе за деревьями.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. Н216КТ750 без учета запасных деталей в сумме сумма, расходы по оплате оценки – сумма, по оплате юридических услуг – сумма, по оплате госпошлины – сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: 30 апреля 2021 года в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля Рио», г.р.з. Н216КТ750, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (Истец). По данному факту ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрировано заявление (КУСП № 9544 от 30.04.2021 г.) и проведена проверка. Участковый уполномоченный лейтенант полиции фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2021 г., в связи с тем, что принадлежащий Истцу автомобиль получил повреждения от падения дерева, а не от действий третьих лиц (л.д. 10, 37).

30 апреля 2021 года начальник отдела благоустройства, инженер по благоустройству, начальник участка № 2 ГБУ адрес Коньково» составили акт обследования дворовой территории (л.д. 26), в частности зеленых насаждений, обнаружили упавшее одноствольное дерево, падение произошло из-за погодных условий (сильный порывистый ветер, обильные осадки в виде дождя).

Поданная 08.06.2021 года Истцом Ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения согласно ответу от 29.06.2021 г. (л.д. 11-12, 38, 39).

31 мая 2021 года в целях оценки причиненного ущерба по заказу Истца эксперт фио произвел оценку. Стоимость услуги по оценке составила сумма. О месте и времени осмотра поврежденного автомобиля ГБУ адрес Коньково» (Ответчик) извещен, что подтверждается заявлением от 24 мая 2021 г., вх. № 15-2034/21. Согласно заключению эксперта № 2105312 от 03.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля марка автомобиля Рио» без учета износа запасных частей составляет сумма (л.д. 43-149).

Определением суда от 07.11.2022 г. по ходатайству Ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 152-196): причиной падения дерева по адресу: адрес стало разрушение древесины в месте слома ствола под воздействием корневой гнили, что повлияло на механическую устойчивость дерева. Дерево возрастное – 65 лет, имело характерные признаки развития гнилевых процессов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. Н216КТ750 составляет сумма (без учёта износа с округлением), сумма (с учетом износа и округлением).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанного Постановления: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Ответчик ГБУ адрес Коньково» не обеспечил надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль Истца.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ): 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что за состоянием деревьев, растущих на земельном участке входящим в состав многоквартирного дома должны следить сотрудники Ответчика, поскольку Ответчик осуществляет управление домом и придомовой территории по адресу: адрес. адрес, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включен в состав общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, в том числе за деревьями.

Из заключения судебной экспертизы следует, что дерево упало не по причине сильного ветра и дождя, а по причине разрушения древесины в месте слома ствола под воздействием корневой гнили, что повлияло на механическую устойчивость дерева, возраст которого – 65 лет, кроме того оно имело характерные признаки развития гнилевых процессов. Следовательно, при надлежащем исполнении Ответчиком возложенных на него обязанностей (осмотры, обходы и т.п.), указанные факты были бы своевременно установлены, а дерево, создающее угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан убрано с территории.

Доводы Ответчика ГБУ о том, что Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований не нашли подтверждения в судебном заседании, документы, подтверждающие факт причинения ущерба, фото фиксация повреждений автомобиля, включая фото с упавшим на автомобиль деревом (л.д. 176), повреждений (л.д. 75-114, 175-181), представлены суду, кроме того, доводы Истца подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требование Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма автомобиля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, несмотря на выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, учитывая, что Истцом не заявлено об увеличении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований, поскольку не вправе выйти за их рамки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма (факт несения расходов подтверждается платежным поручением №75297 от 01.06.2021 г. на л.д. 42), возврат уплаченной госпошлины в сумме сумма (квитанция на д. 36).

Согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом характера и сложности спора, объем доказательств, подготовка иска с анализом документов, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, указанную стоимость суд находит разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Коньково" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на проведение оценки – сумма, возврат уплаченной госпошлины в сумме сумма, расходы на юридические услуги – сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 года