УИД 77RS0022-02-2025-001506-53
№ 5-135/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2025 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ООО «ЭВЕРЕСТ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес вал, д. 22, стр. 1, эт./помещ. 1/4, генеральный директор Карбовничий фио,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 07 мая 2024 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, д.(вл.) 6, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом – ООО «ЭВЕРЕСТ» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял вязку арматуры по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «ЭВЕРЕСТ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Изложенные факты и вина ООО «ЭВЕРЕСТ» объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0947195 от 16 сентября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 20 августа 2024 года № 105 (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3, 4, 5); актом проверки № 105 от 16 сентября 2024 года (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 мая 2024 года (л.д. 8-10); письменным объяснением фио, руководителя объекта по адресу: адрес, д. 6, о том, что на данном объекте работы выполняет ООО «ЭВЕРЕСТ» по договору подряда № 2263СМР/МСК-МТГ от 06 сентября 2024 года (л.д. 16); приказом от 21 ноября 2023 года о назначении фио ответственным лицом за осуществление строительного контроля на объекте «Жилая застройка в квартале адрес - Тагильская в адрес, 2-я очередь строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0002005:5264» (л.д. 22-25); договором генерального подряда на строительство жилого дома № 1271ДГП/МСК-МТГ02 от 27 июня 2023 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «ЭСТЕЙТ» (заказчик) и ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») (генподрядчик) (л.д. 28-35); договором подряда № 2263СМР/МСК-МТГ02 от 06 сентября 2023 года, заключенным между генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») и подрядчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» (л.д. 36-42, 54-66), с приложениями (л.д. 43-46); сопроводительным письмом генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» фио к предоставляемым по запросу документам, в котором он указывает, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио является сотрудником ИП фио (л.д. 52-53); платежными поручениями (л.д. 68, 71, 72, 78); протоколом об административном правонарушении адрес № 0916702 от 07 мая 2024 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 105); письменным объяснением фио от 07 мая 2024 года (л.д. 106); справками о проверках по базам данных ЦБДУИГ (л.д. 107) и УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года в отношении фио (л.д. 108); постановлением Преображенского районного суда адрес от 08 мая 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 мая 2024 года (л.д. 109-111).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения его по существу.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ЭВЕРЕСТ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Согласно п. 1.1 договора подряда № 2263СМР/МСК-МТГ02 от 06 сентября 2023 года, заключенного с ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС»), являющимся генеральным подрядчиком, ООО «ЭВЕРЕСТ», являющееся подрядчиком, обязалось своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц производить на объекте «Жилая застройка в квартале адрес - Тагильская в адрес», расположенном по адресу: адрес, работы, наименование, цена, вид и иные условия которых будут определяться в подписанных сторонами калькуляциях.
Также в соответствии с п. 16.6 указанного договора в случае привлечения к выполнению работ по договору иностранных граждан и лиц без гражданства подрядчик гарантировал соблюдение требований миграционного законодательства, обеспечение ведения работ лицами, имеющими соответствующие разрешительные документы, а также наличие полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии законодательством РФ. Кроме того, подрядчик обязуется нести ответственность за нарушение установленных требований.
Соответственно, ООО «ЭВЕРЕСТ» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, в том числе в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести ответственность за их несоблюдение.
Таким образом, именно ООО «ЭВЕРЕСТ» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.
Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, организацией ООО «ЭВЕРЕСТ» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Оснований полагать, что на момент проведения осмотра выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «ЭВЕРЕСТ» и не с его ведома, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств указывает, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, о чем он сообщал работодателю, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Представленные в материалах дела договор подряда № 11/И/24 от 07 марта 2024 года, заключенный между ООО «ЭВЕРЕСТ» (подрядчик) и ИП фио (субподрядчик) на выполнение работ по уборке строительного мусора (л.д. 88-91), а также список допущенных на объект лиц с 06 мая 2024 года по 12 мая 2024 года, в котором фио указан как сотрудник ИП фио (л.д. 94-95), установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие в действиях ООО «ЭВЕРЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт привлечения к работам субподрядчика не освобождало ООО «ЭВЕРЕСТ» от соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в соответствии с условиями договора.
Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.
Следует также отметить, что указанный выше договор подряда № 11/И/24 от 07 марта 2024 года с дополнительным соглашением подписан главным инженером ООО «ЭВЕРЕСТ» фио, однако доверенность, на основании которой он наделен полномочиями на представление интересов юридического лица и заключение от его имени договора подряда, в материалах дела отсутствует, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе, фио лицом, имеющим право действовать в интересах ООО «ЭВЕРЕСТ» без доверенности, не является. Кроме того, указанный договор не скреплен печатью ИП фио
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что данный договор подряда является формальным, и представлен ООО «ЭВЕРЕСТ» в материалы дела в поддержание своей линии защиты, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЭВЕРЕСТ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ЭВЕРЕСТ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «ЭВЕРЕСТ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭВЕРЕСТ», и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирую действия ООО «ЭВЕРЕСТ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить ООО «ЭВЕРЕСТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580, БИК 004525988, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрессчет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240009471960.
Разъяснить ООО «ЭВЕРЕСТ», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.П. Череповская