УИД 77RS0013-02-2024-008678-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1421/24 по иску ООО «ПКО «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»;
-признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы, поданной взыскателем 29.04.2024 г.;
-обязать судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 "Об исполнительном производстве", т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения;
-в случае утери оригинала исполнительного документа-судебного приказа, выданного судебным участком № 197 адрес по делу №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.03.2024 года в адрес Кунцевского ОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №197 адрес по делу № 02-3159/197/2023 от 18.12.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ШПИ 80098694406891 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено 04.04.2024 года, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, 29.04.2024 года взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производств, в отношении ФИО1, 08.05.2024 года в адрес электронной почты ООО «ПКО «ТОР» поступило автоматически сформированное письмо, в соответствии с которым электронное обращение зарегистрировано, однако ответ по существу жалобы не направлялся в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик-начальник отделения - старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 года административным истцом в адрес Кунцевского ОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года, в отношении должника ФИО1, которые были получены сотрудниками Кунцевского ОСП – 04.04.2024г.
Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, 04.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №271824/24/77007-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 18.10.2024г. вышеуказанное исполнительное производство приостановлено.
В обоснование своей позиции, административный ответчик ссылается на то, что исполнительный документ – судебный приказ №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года в отношении должника ФИО1, поступил на исполнение 02.09.2024г.
Однако данный довод опровергается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России». Кроме того, Кунцевским ОСП не предоставлено доказательств, что в полученном им почтовом отправлении не содержались исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года, в отношении должника ФИО1, были получены сотрудниками Кунцевского ОСП – 04.04.2024г., тогда как исполнительное производство было возбуждено лишь 04.09.2024 г., то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения.
Должностным лицом Кунцевского ОСП в материалы дела не представлено надлежащих доказательств рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Оспариваемое бездействие со стороны Кунцевского ОСП имело место, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит возможным признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ООО ПКО «ТОР» о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года о взыскании с ФИО1.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, направления дубликата исполнительного документа, отсутствуют.
В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что 29.04.2024 года представитель взыскателя направил жалобу на имя начальника Кунцевского ОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО1, однако постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.
Факт направления административным истцом указанной выше жалобы подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Представителем административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес не представлено доказательств рассмотрения в установленные законом сроки жалобы административного истца, иных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным нарушение должностными лицами Кунцевского ОСП ГУФССП России, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалобы взыскателя от 29.04.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления ООО «ПКО «ТОР» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №02-3159/197/2023 от 18.12.2023 года, в отношении ФИО1.
Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТОР» от 29.04.2024 года.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
Судья:фио