Дело № 2-336/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Hyundai, гос.рег.знак №, которое на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 00.00.0000
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, который управлял автомашиной марки Volkswagen гос.рег.знак №, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 53 173 руб. 03 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, также ответчик скрылся с места ДТП.
Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53 1773 руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 795 руб. 19 коп.
ООО «СК «Согласие», уточнив заявленные требования (л.д. 68, 87-88), обратилось в суд
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 215).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Hyundai, гос.рег.знак №, которое на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 00.00.0000
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, который управлял автомашиной марки Volkswagen гос.рег.знак №, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 53 173 руб. 03 коп.
Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
Учитывая, что ответчик является витновником ДТП, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, размер ущерба ответчикосм не оспорен и доказательств возмещения ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 795 руб. 19 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 53 173 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 795 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотитвированное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.
Судья Т.В. Кузнецова