УИД № 47MS0052-01-2023-002734-83 Дело № 12-231/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кировск
Ленинградская область 11 декабря 2023 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., при секретаре Акопяне Т.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 05 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 05 октября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что инкриминируемое ему правонарушение не доказано, в обозначенное в постановлении время якобы совершения дорожно-транспортного происшествия находился в другом месте, в обоснование чего представил чек из магазина, также указал, что имеющиеся на его транспортном средстве повреждения получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, а по собственной неосторожности на парковке в торговом комплексе "Галерея".
Потерпевшая Г.В.П. полагала, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из представленных материалов следует, что основанием привлечения ФИО1 послужили выводы о том, что в 20 часов 05 минут 01 августа 2023 года он управлял автомобилем "Kia Sportage", г.р.з. №, двигался по автомобильной дороге "Павлово-Луга" в Кировском районе Ленинградской области, где на 6 км 950 м указанной дороги совершил наезд на стоящий автомобиль марки "BMW 218", г.р.з. №, под управлением Г.В.П., в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 августа 2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности по указанной статье.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось. Изменения, а именно уточнение места совершения дорожно-транспортного пришествия, внесены в протокол в присутствии ФИО1 и Г.В.П., о чем свидетельствуют их подписи.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 августа 2023 года в 20 часов 05 минут на 6 км 950 м автомобильной дороги "Павлово-Луга" в Кировском районе Ленинградской области с участием автомобилей под управлением ФИО1 и Г.В.П., установлен и подтвержден материалами дела, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу не была проведена экспертиза, поскольку в ее назначении судом неправомерно было отказано, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем непроведение экспертизы не влияет на законность постановления мирового судьи.
Доводы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, опровергается представленными материалами дела, в том числе расписками ФИО1 о разъяснении его прав, а также распиской об ознакомлении его с материалами дела до судебного заседания. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления, в том числе при направлении материалов дела другому мировому судье (л.д. 21). Довод о том, что ФИО1 находился в другом месте в указанное в протоколе и постановлении время опровергнуто совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе и собственными пояснениями.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 05 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.
Судья Е.В. Александров