Решение по делу № 2-1170/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просил обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 303 600,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита «Автокредит» № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата: по ноябрь 2023 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом – 23.50% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств Заемщиком/Залогодателем в залог Банку был передан автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 508 694,44 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования АО «Эксперт Банк» в размере 508 694,44 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 В удовлетворении требования о включении требований как обеспеченных залогом – отказано.

Как установлено в ходе проведения процедуры банкротства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовала автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества гражданина завершена, гражданин ФИО2 освобождена от исполнения обязательств. В рамках процедуры банкротства денежные средства в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в адрес АО «Эксперт Банк» не поступали.

Поскольку в силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог сохранился, правопреемник Залогодателя ФИО2 – ФИО1, а также возможные последующие собственники приобретают права и несут обязанности Залогодателя и обязаны отвечать перед Банком по его обязательствам за счет приобретенного ими залогового имущества, основания признания за ФИО1 статуса добросовестного приобретателя отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражения или отзыв не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита «Автокредит» № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата: по ноябрь 2023 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом – 23.50% годовых.

Настоящий иск основан на доводе о том, что ответчик ФИО1 является собственником залогового автомобиля, который приобрел на основании договора купли-продажи.

Действительно, в силу ст.353 Гражданского кодекса РФ:

- 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Однако, в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент подачи иска ответчик не являлся собственником спорного автомобиля.

Из представленной органами ГИБДД информации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрационных действиях следует, что текущим собственником автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

Договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не признан недействительной сделкой. В частности, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходит из того, что на момент предъявления иска ФИО1 не являлся собственником автомобиля Ford Focus, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №: собственником указанного транспортного средства является иное лицо, требования к которому истцом не предъявлялись.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление настоящего иска об обращении взыскания на залоговое имущество к ненадлежащему ответчику по делу является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-20) Ленинского районного суда <адрес>.