Решение по делу № 2-1412/2025 от 23.01.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Дело № 2-1412/2025

УИД 21RS0025-01-2024-00879-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевец», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Чапаевец», ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, указав следующее.

Она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> Ответчице ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Поскольку, ответчица ФИО4 платежи за жилое помещение не вносит, согласовать с ней порядок и размер затрат на содержание спорной квартиры невозможно, общий бюджет они не ведут, истица ФИО5 просит определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире в следующем порядке: за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО4 в размере <данные изъяты> доли; обязать ООО «Чапаевец», обязать ПАО «Т Плюс» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям; взыскать с ФИО4 расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее регистрации в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения по истечении срока хранения.

Представители ответчиков ООО «Чапаевец», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, с письменного согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ответчице ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно представленной выписке (справке) из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из искового заявления истицы следует, что ответчица ФИО4 платежи за жилое помещение не вносит, согласовать с ней порядок и размер затрат на содержание спорной квартиры невозможно, общий бюджет стороны не ведут.

Истица просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности.В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая что, собственники квартиры в соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 247 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своим долям, требования истицы об определении порядка внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за нею в размере <данные изъяты> доли, за ответчицей ФИО4 в размере <данные изъяты> доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных долей, суд считает необходимым возложить на ООО «Чапаевец», ПАО «Т Плюс» обязанность производить отдельное начисление платежей за жилищные и коммунальные услуги согласно установленным долям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Истица просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, исковые требования истицы были удовлетворены, то требование истицы о взыскании расходов подлежит удовлетворению, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО4

Из представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 заключила с ОБЩЕСТВО договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридическая консультация, правовая экспертиза документов, составление уточненного искового заявления, подготовка документов. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. (п. 5.1 договора).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уплатила ОБЩЕСТВО денежные средства в размере 5 000 руб.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 5 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем выполненной представителем истицы работы, а именно: составление уточненного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № в доме № по <адрес> в следующих размерах: ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чапаевец», публичное акционерное общество «Т Плюс» производить отдельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № в доме <адрес> по <адрес> на ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, на ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.