УИД 67RS0№-76
Дело № 2а-419/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,
при помощнике судьи Демидовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного исполнения административным ответчиком длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе для дачи объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явились, в возражениях на административный иск считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на административный иск в адрес суда не представили.
Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка судом обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как следует из ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. При удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 11 350,41 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».
В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС к ЕГРН о наличии имущества, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запрос в ФНС о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о наличии у должника счетов в банках (информация о сумме на счете не предоставлена).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в 50 банков.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС, направлены повторные запросы в банки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО5 (№ о взыскании денежных средств в сумме 350,41 руб., № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.) в сводное исполнительное производство, которому присвоен №
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, со слов соседей, по указанному адресу (<адрес>) должник прописан, но не проживает. Местонахождение должника неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк удержана сумма в размере 2 000 рублей, которая перечислена на реквизиты взыскателя АО «ОТП Банк», что следует из сводки по исполнительному производству, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) направлены запросы о перемене должником имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, а также в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы, согласно которым сведения о перемене имени, о смерти отсутствуют, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ должником брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО5 направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области о предоставлении информации о прописке-выписке должника, месте и времени его прибытия, о его паспортных данных.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ1 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства, вопреки доводам административного иска, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка его имущественного положения по месту регистрации, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и получен ответ, согласно которому должник в браке не состоит, следовательно, вопрос об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, является неактуальным. Также судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО5 с целью получения информации о месте жительства должника направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области о предоставлении информации о прописке-выписке должника, месте и времени его прибытия, о его паспортных данных, при этом ранее при выходе по адресу должника судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает.
Таким образом, в указанный в административном иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом задолженность частично взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк». Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного приказа в части взыскания оставшейся суммы не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение законных прав и интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Б. Прозорова