Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Новгородский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец предъявил требованием о досрочном возврате всей суммы долга; требование истца ответчиком не исполнено.

ФИО1 С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит отказать Банку в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства - перенесенные им тяжелые заболевания, лишившие его возможности трудиться, в силу которых банк должен списать его долг по состоянию его здоровья.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Окуловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 С.Н. исковые требования Банка не признал, полагает себя исполнившим обязательства перед банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты>. Иного кредитного договора с таким номером и датой он с Банком не заключал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил в ПАО Сбербанк России заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым на цели личного потребления Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых (0% годовых в льготный период); лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 5 календарных дней до даты изменения; кредит в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях до востребования; исполнение обязательств ответчика по договору осуществляется путем частичного погашения (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полного (оплата общей суммы задолженности на дату отчета) погашения задолженности (пункты 1 - 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 8 кредитного договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)

Согласно пункту 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, обязанностями заемщика, что подтверждено его подписями в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт получения кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В период действия кредитного договора кредитный лимит увеличен Банком до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен последний платеж по кредитной карте в сумме <данные изъяты>..

Сведений об обращении в Банк с заявлением о закрытии счета, о погашении актуальной задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по договору выпуска и обслуживания кредитной карты образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>., в связи с возражениями ответчика-должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке последним не исполнено. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая основной долг – <данные изъяты>., проценты по основному долгу – <данные изъяты>..

Суд соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 ГПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Стороны не оспаривают факт заключения указанного кредитного договора (Индивидуальных условий) и его содержание.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору (Индивидуальным условиям) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчик не оспаривает размер образовавшейся задолженности.

Представленная ответчиком информация по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает расчет, представленный истцом, не содержит даты ее выдачи, а напротив, в графе «статус контракта» указывает «счет открыт», то есть данный документ получен ФИО1 при заключении кредитного договора.

Возражая по заявленным Банком требованиям, ФИО5 указывает, что не помнит, увеличивался ли кредитный лимит до 100 000 руб. или нет, а также ссылается на то, что не может надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Согласно представленным ответчиком выписным эпикризам, ФИО6 перенес ряд заболеваний, находился на стационарном лечении, ему рекомендовано продолжение приема лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 С.Н. в письменном виде уведомил Банк о невозможности исполнения обязательств по кредитной карте Сбербанка «кредит моментум» с лимитом <данные изъяты> по состоянию здоровья, приложив к заявлению медицинские документы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом оснований считать прекращенными обязательства ответчика по кредитному договору по обстоятельствам, указанным ответчиком ФИО1 (наличие заболевания, невозможность работать) не имеется.

В рассматриваемом случае наличие заболевания, невозможность работать не могут быть признаны обстоятельствами, вследствие которых обязательства ответчика перед Банком могут быть прекращены невозможностью исполнения, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения его от погашения образовавшейся задолженности. Получение ответчиком единственного дохода в виде пенсионных выплат не является основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах Банком обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а встречные исковые требования ФИО1 к Банку удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3450 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.