N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1329/2023

УИД дела: 05RS0018-01-2023-001111-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу N 33-5327/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.А.

судей коллегии Ташанова И.Р., Хираеве Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об исключении земельного участка из состава земель скотопрогона, признании права собственности

по апелляционной жалобе врио начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкалы) с иском, в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила исключить земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенный в ТСН «Нефтяник» в районе Кривой Балки, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: н1 X 241028.28, Y 347573.46, н2 X 241029.16, Y 347593.82, н3 X 241004.55, Y 347594.32, н4 X 241003.36, Y 347574.37 из состава земель с кадастровым номером 05:50:000066:29-скотопрогон и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, как заслуженному работнику культуры Республики Дагестан, <дата> на основании протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» была выдана членская книжка на участок № размером 500 кв.м в районе Кривой Балки. В 2021 г. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлен межевой план от <дата> Составлены межевой план от <дата>, топографический план участка в масштабе 1:500 СНТ «Нефтяник», участок №. В соответствии с земельным законодательством истец имеет право на получение указанного земельного участка в собственность. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Ограничений прав на земельный участок не имеется. Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы <дата> № МФУ 3529/21 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, г.Махачкала, СНТ «Нефтяник», уч. 114. Основание для отказа; согласно п.п.3 п.2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г.Махачкалы <дата> №, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения, срок действия которого не истек: выявлено наложение/пересечение границ земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН с кадастровым номером 05:50:000066:29 - скотопрогон. Однако фактически данный земельный участок не является территорией скотопрогона и для этих целей не используется.

Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 25.08.1981г. №-р принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой Балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений коллективными садами и огородами. При этом Гунибскому райисполкому, из земель которого передавалась земля для Махачкалинского. горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей, с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

В соответствии с решением Советского райсовета народных депутатов г.Махачкалы от <дата> № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» было организовано 7 коллективных садоводческих товариществ, в том числе садоводческое товарищество «Нефтяник», на основании чего он обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками. В целях реализации Распоряжения Совета Министров ДАССР от <дата> №-р и удовлетворив ходатайство исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник» выделил земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе садоводческому товариществу «Нефтяник», членом которого является ФИО1

Распоряжением Совета Министров ДАССР от <дата> №-р принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского горисполкома о выделении из земель совхоза «Ялтинский» <адрес> площадью 250 га и Махачкалинского мехлесхоза площадью 730 га для размещения этих товариществ, в состав которых включено садоводческое товарищество «Нефтяник».

Эти решения органов власти никем не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем они подлежат дальнейшей реализации в установленном законном порядке путем внесения изменений в земельно-кадастровые документы. Из-за того, что Администрация г. Махачкалы в свое время не приняла действенные меры по внесению изменений в кадастровые документы страдают члены СНТ.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что УИиЗО г.Махачкалы истцу в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги-утверждении схемы расположения земельного участка. В случае несогласия с указанным отказом, лицо, которому было отказано, должно в установленном законом порядке обжаловать указанный акт. В настоящее время отказ УИиЗО г.Махачкалы обжалован не был и никем не оспаривается. Признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК РФ является неправомерным, так как отказ Администрации г.Махачкалы никем не обжалован, в связи с чем суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории г.Махачкалы земельного законодательства. Истец за услугой о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, границы не утверждал, соответственно, право истца не нарушено, в связи с чем данные требования были удовлетворены преждевременно.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 явился.

Остальные участники судебного заседания, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, на процесс не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>, на основании протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Нефтяник», ФИО1 была принята в члены данного товарищества, ей была выдана членская книжка на участок №. ФИО1 был предоставлен земельный участок за № площадью 500 кв.м..

В 2021 году по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлен межевой план от <дата>г., топографический план участка в масштабе 1:500 ТСН «Нефтяник», участок №.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Как обоснованно указано в решении суда, согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> N 171-ФЗ, пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УИиЗО г.Махачкалы ФИО1 в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги-по утверждению схемы расположения земельного участка, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов судов не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу <дата>.

Пунктом 4 ст. 28 поименованного закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.