Дело № 2-2115/2025

55RS0005-01-2024-003975-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 30 сентября 2025 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Партнеры Красноярск» о возложении обязанности выдать оригинал трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время невозможности осуществления трудовой деятельности, процентов за нарушение срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Партнеры Красноярск» о возложении обязанности выдать оригинал трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время невозможности осуществления трудовой деятельности, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара <данные изъяты> разряда на территории участка/вахтового поселка <данные изъяты> в <адрес> договора) с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в час (п.<данные изъяты> договора) и районным коэффициентом в размере <данные изъяты>% (п.<данные изъяты> договора).

С ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно написала заявление об увольнении и направлении ей трудовой книжки. На указанное заявление ответчиком предоставлены сведения о трудовой деятельности, справка НДФЛ, трудовая книжка не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о выдаче трудовой книжки.

До настоящего времени трудовая книжка не предоставлена в соответствии с данными электронной трудовой книжки.

Просила обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207617,16 рублей, компенсацию морального вреда от 30000 до 50 000 руб., проценты в размере 710 11,93 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что трудовая книжка передавалась работодателю при переезде в новый порт, расписывались в журнале. Ответчик выдал дубликат трудовой книжки, но она заполнена не по образцу. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Партнеры Красноярск" ФИО2, действующая по доверенности, с использованием системы ВКС в судебном заседании пояснила, что при трудоустройстве оригинал трудовой книжки работником не предоставлялся. Истец просила выдать дубликат трудовой книжки. Работодателем по имеющимся сведениям был направлен дубликат. Заявление о выдаче трудовой книжки от истца поступило лишь по истечении года. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.211).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 названного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 названного Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности повара <данные изъяты> разряда на территории участка/вахтового поселка <адрес>п. <данные изъяты> договора) с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в час (п.<данные изъяты> договора) и районным коэффициентом в размере <данные изъяты>% (п.<данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно написала заявление об увольнении и направлении трудовой книжки (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено действие трудового договора с истцом (л.д.105).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены сведения о трудовой деятельности, справка НДФЛ, трудовая книжка не предоставлена, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о выдаче трудовой книжки.

В материалы дела истцом представлен скриншот ватсап-переписки со специалистом по подбору персонала «Партнеры Красноярск» из которой усматривается, что при получении документов от работодателя истцом не была получена трудовая книжка. В ответе указано, что бумажная книжка с объекта не поступала в связи с чем автоматически была заведена электронная трудовая книжка (л.д.32-35).

До настоящего времени трудовая книжка не предоставлена в соответствии с данными электронной трудовой книжки.

Исходя из описи вложения ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен дубликат трудовой книжки (л.д.98).

Доводы ответчика о том, что истец при трудоустройстве не предоставляла трудовую книжку, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа истца в предоставлении трудовой книжки работодателю при трудоустройстве. Кроме того, ответчиком на заявления истца о предоставлении трудовой книжки не был дан ответ о том, что трудовая книжка истцом не передавалась. Данные факта в совокупности со сведениями переписки мессенджера позволяет суду сделать вывод о том, что трудовая книжка истцом при трудоустройстве была передана ответчику, однако не возвращена до настоящего времени.

Также суд исходит из того, что истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки потребовать от работника соответствующее письменное заявление в порядке ч. 5 ст. 65 ТК РФ и не позднее недельного срока со дня приема на работу оформить в присутствии работника новую трудовую книжку, в связи с чем допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и работодателю не передавалась, могут являться своевременное требование работодателя к работнику о предоставлении трудовой книжки, а также письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки в порядке ч. 5 ст. 65 ТК РФ.

Факт отсутствия трудовой книжки, отказ от ее передачи при трудоустройстве надлежит доказать работодателю.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент трудоустройства в ООО «Партнеры Красноярск» ФИО1 не была представлена трудовая книжка, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку.

Кроме того, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 1 чт. 292 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств выдачи истцу копии приказа об увольнении и трудовой книжки, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Обращаясь в суд, истец просила о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании компенсации за время задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что факт неправомерных действий ответчика, выразившийся в невыдаче трудовой книжки истцу, нашел свое подтверждение, при этом факт того, что в указанный истцом период она была лишена возможности трудоустроиться не установлен.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В ТК РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие препятствия к поступлению истца на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки (в частности не представлено доказательств того, что непредоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки).

Таким образом истцом не доказан факт обращения за трудоустройством в другие организации после увольнения от ответчика, представленные истцом доказательства не отвечают требованию достоверности, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за лишение возможности трудиться из-за не выдачи трудовой книжки отсутствуют.

Ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки, выраженная в обязанности возместить работнику не полученный им за все время задержки трудовой книжки заработок, наступает с учетом абз. 1 и 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ при наличии вины работодателя, которая исходя из фактических обстоятельств данного дела, доводов и возражений сторон спора установлена не была.

В такой ситуации в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа истцу во взыскании суммы среднего заработка за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец была уволена, и при увольнении трудовая книжка ей не была выдана. Трудовая книжка до настоящего времени не выдана ответчиком.

Принимая во внимание, что заявление истцом об увольнении было направлено по почте, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Вместе с тем доказательств направления такого уведомления работодателем не представлено.

В силу части 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно положениям п. 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №, работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, трудовым законодательством обязанность по хранению и ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, в связи с чем, ответственность за нарушения трудовых прав работника возлагается на работодателя. Взаимоотношения работодателя с третьими лицами по данным вопросам не имеются правового значения для разрешения требований о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца в несвоевременной выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, поведение работодателя, в том числе длительность по направлению истцу трудовой книжки. Суд также учитывает, что допущенные нарушения не повлекли за собой нарушение имущественных прав ФИО1, не создали препятствия в реализации права на дальнейшее трудоустройство.

Учитывая изложенное, а также степени нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ООО "Партнеры Красноярск" подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Партнеры Красноярск» (ИНН №) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Партнеры Красноярск» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.