Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года
№ 2-6340/23
50RS0035-01-2023-006893-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 152,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,04 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом 140 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку уплаты минимальных платежей, в результате чего образовался долг. В соответствии с п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания данный договор был расторгнут в одностороннем порядке Банком и ответчику выставлен заключительный счет, который до настоящего времени не оплачен, что является основанием для обращения истца в суд.
Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей (л.д.21-32).
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки производить ежемесячную оплату минимального платежа.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, перечисленными на счет кредитный карты, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).
Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 152,03 рубля, из которых: 142 587,82 рублей просроченный основной долг; 13 827,54 рублей просроченные проценты; 736,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, в котором известил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой задолженности (л.д.37).
До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО2в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 152,03 рубля, из которых: 142 587,82 рублей просроченный основной долг; 13 827,54 рублей просроченные проценты; 736,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,04 рубля, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 152,03 рубля, из которых: 142 587,82 рублей просроченный основной долг; 13 827,54 рублей просроченные проценты; 736,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,04 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.В. Гаврилова