Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-2845/2025 Альметьевского городского суда РТ
УИД 16RS0036-01-2025-005138-78
Дело № 2а-2845/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> об установлении в отношении ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> ГУФССП России по РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в отношении последней на исполнении в РОСП ГУФССП по РТ <адрес> имеются многочисленные постановления (101) по взысканию штрафов за нарушение правил дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительные производства объединены в одно сводное, которому присвоен №-СД. В совокупности сумма неуплаченных штрафов по исполнительным документам составляет <данные изъяты> рублей. Должником сумма задолженности добровольно не погашается.
Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1
Представитель ОСП № <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Также информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан (портал ГАС «Правосудие» в сети «Интернет»).
Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству выезда из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП № по городу Набережные Челны ГУФССП России по РТ в отношении должника ФИО1 возбуждены более 100 исполнительных производств по взысканию задолженности по штрафам за допущенные нарушения в сфере безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, вынесенные ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
Сведений о том, что данные постановления оспорены, отменены или аннулированы, либо же назначенные наказания в виде штрафа административным ответчиком оплачены, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеющиеся в отношении административного ответчика исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное от ДД.ММ.ГГГГ, направлена должнику посредством ЕПГУ, о чем представлены к материалам дела выкопировки из программного комплекса АИС ФССП России.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
Из постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное и приложенных постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что сумма задолженности по штрафам в сфере безопасности дорожного движения составляет более 10 000 рублей, срок добровольного неисполнения требований исполнительного документа, более двух месяцев.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, административным ответчиком не предпринято.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности по штрафам, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО1 временно ограничение на выезд из Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить право ФИО1 на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение гражданина Российской Федерации на выезд за ее пределы в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой.
Порядок, процедура установления временного ограничения на выезда из Российской Федерации, сроки ограничения, а также основания отмены временного ограничения, установлены статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя УФССП России по РТ.
На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> об установлении в отношении ФИО6 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с требованиями части 3 и 5 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года
Судья