№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что является инвалидом №, получает социальную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы истца в рамках исполнительного производства №-ИП. По мнению ФИО1, взыскание сумм задолженности по кредитным обязательствам из пенсий и социальных пособий невозможно, в связи с чем, просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, запретить производить взыскания из социальной пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску привлечено УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Омской области», ООО «Эникомп».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области, извещен надлежаще, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием ВКС не заявлял (л.д. 60).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области, ООО «Эникомп» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62,63,64, 66, 67).
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленных материалов, на основании поступившего заявления ООО «Эникомп» и исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районном судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере 65 930,25 рублей (л.д. 34).
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем социальной пенсии по инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлено в ИК УФСИН России по Омской области для исполнения, где пребывает административный истец (л.д. 36).
Согласно п. 3.1 данного документа постановлено удерживать ежемесячно 50% от дохода должника. Одновременно, в пункте 3.4. указано на положения ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости указания кода дохода, поскольку данным законом определен вид дохода, на который не может быть обращено взыскание.
Полагая, что получаемая пенсия социальная пенсия по инвалидности обладает имущественным иммунитетов и исключает обращение на нее взыскание, ФИО1 обратился в суд с названным выше иском. При подаче административного искового заявления ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует, из представленной административным истцом копии оспариваемого постановления, данный документ поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует оттиск печати учреждения, со слов административного истца передан ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения подписано сопроводительное письмо о направлении заявления ФИО1 в суд. Само исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением истцом соблюдены.
Следуя материалам дела, ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.02.1995г. в размере 15 927,14 рублей и получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 1 64,22 рублей (л.д. 25).
Административный истец отбывает наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК № УФСИН России по ». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого административным истцом, исправительным учреждением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 8 163,57 рублей. Из них 200 рублей по заявлению осужденного и 7 963,57 рублей удержано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из социальной пенсии по инвалидности в размере 50% (15 927,14 руб. – 50 % -= 7963,57 руб.) (л.д. 56).
Оценивая обоснованность довода административного иска, суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В силу положений ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. поскольку положения части 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», включая статью 101, устанавливающую виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (п. 6 ч.1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. К таким выплатам относится ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и выплачиваемая истцу в размере 3 164,22 рублей.
Однако социальная пенсия по инвалидности, назначенная ФИО1 в размере 15 927,14 рублей является доходом и положения части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на нее распространяются. Напротив, в соответствии с п. 1.9 вышеуказанной статьи на данный вид дохода может быть обращено взыскание. Отсутствие какого-либо имущественного иммунитета в части обращения взыскания на данный вид выплат подтверждено пенсионным органом в ответе на судебный запрос (л.д.57).
В действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из доходов ФИО1 50% от дохода, нарушений действующего законодательства не имеется. Само постановление является законным и обоснованным, направлено на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов по результатам правовой оценки обстоятельств административного дела не установлены. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Голубовская