Решение по делу № 2-2615/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-317/2025

УИД № 42RS0010-01-2024-002355-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» января 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 253,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20 246,32 рублей; штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 12 528,48 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 520,56 рублей, а всего 119 548,78 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88 860 рублей, в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 88 860 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 75 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 028,22 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 83 253,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20 246,32 рублей; штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 12 528,48 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 20.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере, 88 860 рублей, в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 13 860 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых.

Заемщик обязалась возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот-36 - график платежей).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемясячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 88 860 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11, 29-30).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последнее гашение задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот - выписка по счету).

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 118,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 761,18 рублей, в связи с наличие спора о праве (л.д. 50).

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет 83 253,42 рублей, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 20 246,32 рублей (л.д. 29-30).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в размере 83 253,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 246,32 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является провомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из штрафа и за спорный период составляет 12 528,48 рублей (л.д. 29-30 - расчет задолженности).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 528,48 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520,56 рублей (л.д. 8-8оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 253,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20 246,32 рублей; штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 12 528,48 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 520,56 рублей, а всего 119 548,78 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей семьдесят восемь копеек).

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 31.01.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись копия верна

Председательствующий О.В. Радькова