Дело № 2-1-4645/2023
64RS0042-01-2023-005028-22
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24.07.2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.12.2019 г. на сумму 308135 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 308135 руб., что подтверждено выпиской по счету. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Расчет суммы задолженности Ответчика прилагается. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2022 г. по 14.06.2022 г. в размере 242551 руб. 95 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 222292 руб. 33 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 18742 руб. 33 коп.; суммы пени в размере 1517 руб. 29 коп. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г., решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 242551 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.12.2019 г. на сумму 308135 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 308135 руб., что подтверждено выпиской по счету.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность.
Расчет суммы задолженности Ответчика прилагается. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2022 г. по 14.06.2022 г. в размере 242551 руб. 95 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 222292 руб. 33 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 18742 руб. 33 коп.; суммы пени в размере 1517 руб. 29 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г., решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд соглашается с ним.
Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 242551 руб. 95 коп., которая состоит из: основного долга – 222292 руб. 33 коп., процентов – 18742 руб. 33 коп., пени – 1517 руб. 29 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как исковые требования судом удовлетворены в части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5626 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.12.2019 г. в размере 242551 руб. 95 коп., из которых: 222292 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 18742 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 1517 руб. 29 коп. – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5626 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич