Дело № 2-1394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
с участием ст. помощника прокурора г.Лобня Тряпицыной О.А.
при секретаре Пахомовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указав, истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора социального найма. В указанной квартире она проживает и зарегистрирована по месту жительства. Также в спорной квартире с 00.00.0000 г. зарегистрирован ответчик. Брак между сторонами прекращен, ответчик с 00.00.0000 г. в спорной квартире не проживает, расходы за содержание квартирой не несет, выехал добровольно, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся.
Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании от 00.00.0000 ответчик ФИО2 показал, что не проживает в спорной квартире с ноября 2020 г., выехал добровольно, забрал все свои вещи, расходы по коммунальным услугам не оплачивает. Ключи от входной двери квартиры он отдал истице. Проживать в квартире он не намерен. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица ФИО3, Администрация г.о. Лобня Московской области и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, извещены.
Старший помощник прокурора г. Лобня Тряпицына О.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы истца, заключения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Лобня Московской области и предоставлена ФИО1 и члену ее семьи – сыну ФИО, 00.00.0000 на основании договора социального найма № от 00.00.0000 (л.д. 8-12, 46-47).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с 00.00.0000 , несовершеннолетний ФИО, 00.00.0000 г.р. – с 00.00.0000 и ФИО2 – с 00.00.0000 (л.д. 13).
ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 18, 20).
Судом установлено, что в 00.00.0000 ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей и найму квартиры не несет, его вещей в квартире нет.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании 00.00.0000
Согласно платежным документам за период с января 2020 г. по настоящее время коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец (л.д. 21-45).
Из характеристики от 00.00.0000 , выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня ФИО5 следует, что ФИО2 с 00.00.0000 в спорной квартире не проживает. Фактически проживает по адресу: СНТ «Березки» г.о. Лобня Московской области (л.д. 76).
Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они знакомы со сторонами, проживают по соседству. Ответчик в квартире по адресу: ................ не проживает около трех лет. В указанной квартире проживает истица с сыном.
Свидетель ФИО показал, что является братом истицы, бывает в спорной квартире. В ноябре 2020 г. ответчик выехал из спорной квартиры, ключи от входной двери он отдал истице. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истица.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных Жилищным Кодексом РФ. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Поскольку судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 выселился добровольно в другое постоянное место жительства, с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.
Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова
.