Дело № 2-460/2025

УИД 11RS0013-01-2025-000780-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ижма 3 декабря 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя адвоката ФИО6 в интересах истца ФИО2 к ФИО3 о признании сведений, содержащихся в социальной сети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, взыскании морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ФИО6 в интересах истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений, содержащихся в социальной сети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 29.10.2024 в 21 час. 58 мин. в сообществе под наименованием «Миян Ижма медся дона», зарегистрированном в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 опубликовала запись следующего содержания:

«Всем доброго вечера! Хочу рассказать как в <адрес> работает нотариус ФИО2. Сегодня нам нужно было сделать нотариальное согласие на покупку и подписание кредитного договора. Договорились с ней о времени, по телефону была озвучена сумма 3 тыс и только наличными! Также было оговорено, что нам помимо бумажного варианта нужен еще электронный вариант. ФИО2 сказала, что электронный вариант либо можно скинуть на запечатанную флешку либо на электронную почту. На месте уже ФИО2 просит помимо 3 тыс, еще 5300 сверху только лишь за то, что она нам скинет согласие на электронную почту либо бесплатно на запечатанную флешку. Естественно запечатанной флешки с собой не было и в 8 вечера ее уже нигде не купить. На вопрос почему она по телефону не озвучила эту сумму (5300 сверху если скидывать на почту, естественно мы бы заранее успели купить новую флешку), поступил ответ: «Если вам что-то не нравится - то я ничего делать не буду. Какие-то есть ещё вопросы»?! Конечно у нас собой была наличными подготовлена только оговариваемая сумма! Переводы и платежи по карте она не принимает. Завтра она уходит в отпуск. Сделка сорвалась. Вопрос! Почему наш нотариус принимает оплату только наличными? Чеки за услуги она не выдает. Прайса, как я поняла, нет, сумма 5300 была озвучена с потолка, сколько захотела, столько сверху и накинула (внятного ответа почему именно такая сумма, не поступило). По телефону про эту дополнительную сумму ничего не сказала. И почему нотариус <адрес> общается в таком формате: "Если что-то не нравится - не буду делать"??

PS: В Санкт-Петербурге нам сегодня сделали электронное согласие такого же формата бесплатно ( заплатили только за бумажный вариант)

Если у нас единственный нотариус на весь <адрес>, такое поведение позволительно? Можно так себя вести с людьми?».

Под указанным постом было оставлено 96 комментариев, из них множество негативных ложных, порочащих честь и деловую репутацию комментариев, в том числе комментарий ФИО3 следующего содержания: «Алена, она очень хитро делает. Моя мама тоже от неё натерпелась в ступленим в наследство. Целый год мурыжила. В итоге через суд все сделали.». Указанный комментарий является ложным и несоответствующем действительности. Нотариус ФИО2 необходимые нотариальные действия производит всегда в установленные законом сроки. Относительно случая, о котором сообщила ответчик, нотариус выполнила все необходимые нотариальные действия в установленные сроки и выдала обратившемуся лицу итоговый документ по окончанию процедуры. Жалоб от матери ответчика нотариусу не поступало. Распространенные ответчиком сведения, содержащиеся в указанном комментарии являются ложными, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, как личности и нотариуса.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения: Алена, она очень хитро делает. Моя мама тоже от неё натерпелась в ступленим в наследство. Целый год мурыжила. В итоге через суд все сделали.», опубликованные ФИО3 30.10.2024 в 13 час. 04 мин. (имя пользователя: ФИО3 (ссылка на профиль: <данные изъяты>) в сообществе по наименованием «Миян Ижма медся дона», зарегистрированном в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на сообщество: https://vk.com/mian_izhma) под записью ФИО1 от 29.10.2024 в 21 час. 58 мин. (автором которой являетсяKseniyaOrlova, ссылка на профиль: <данные изъяты>). Обязать ФИО3 публично опровергнуть недостоверные и порочащие честь, достоинство и и деловую репутацию истца сведения путем размещения в сообществе «Миян Ижма медся дона», зарегистрированном в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на сообщество: https://vk.com/mian_izhma) сведений, в которых должно быть указано, что размещенные 30.10.2024 в 13 час. 04 мин. ответчиком сведения «Алена, она очень хитро делает. Моя мама тоже от неё натерпелась в ступленим в наследство. Целый год мурыжила. В итоге через суд все сделали.»- не соответствует действительности. Взыскать со ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 5, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 10 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя адвоката ФИО6 в интересах истца ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения: Алена, она очень хитро делает. Моя мама тоже от неё натерпелась в ступленим в наследство. Целый год мурыжила. В итоге через суд все сделали.», опубликованные ФИО3 30.10.2024 в 13 час. 04 мин. (имя пользователя: ФИО3 (ссылка на профиль: <данные изъяты>) в сообществе по наименованием «Миян Ижма медся дона», зарегистрированном в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на сообщество: https://vk.com/mian_izhma) под записью ФИО1 от 29.10.2024 в 21 час. 58 мин. (автором которой является KseniyaOrlova, ссылка на профиль: <данные изъяты>).

Обязать ФИО3 публично опровергнуть недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем размещения в сообществе «Миян Ижма медся дона», зарегистрированном в социальной сети «ВКонтакте» (ссылка на сообщество: https://vk.com/mian_izhma) сведений, в которых должно быть указано, что размещенные 30.10.2024 в 13 час. 04 мин. ответчиком сведения «Алена, она очень хитро делает. Моя мама тоже от неё натерпелась в ступленим в наследство. Целый год мурыжила. В итоге через суд все сделали.»- не соответствует действительности.

Взыскать со ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Семенов

мотивированное решение изготовлено 10.12.25