№

УИД: 24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО14, действующей на основании по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации за долю в имуществе.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3936 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, занятием физической культурой и спортом. ФИО3 собственник ? земельного участка, ФИО4 собственник ? земельного участка, ФИО2 и ФИО9 также являются собственниками земельного участка по ? каждый. В этих же долях стороны являются собственниками следующих объектов, расположенных на земельном участке:

Объекты недвижимости:

- здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №;

- здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №;

Объекты незавершенного строительства:

- здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №;

Беседка большая из оцилиндрованного бревна, общей площадью 44,82 кв.м,

Беседки малые из оцилиндрованного бревна, общей площадью 23,52 кв.м – 2 шт.

Домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м.

Истцы также являются собственниками по ? в доле каждый брусчатки на общем земельном участке площадью 500 кв.м.

В силу сложившихся конфликтных отношений между истцами и ответчиками стороны не могут прийти к соглашению о порядке использования и владения общим имущество.

Просят взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, площадью 3936 кв.м, кадастровый № в сумме 6 743 250 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 6 743 250 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3936 кв.м. кадастровый №.

С момента получения ФИО2 компенсации 6 743 250 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3936 кв.м. кадастровый № с надлежащим оформлением в регистрационном органе.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> сумме 1 512 165 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 512 165 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 512 165 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1 в сумме 1 508 700 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 508 700 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 508 700 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 4 165 598 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 4 165 598 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 4 165 598 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 102 640 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 102 640 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 102 640 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 107 224 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 107 224 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 107 224 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 1 595 792 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 595 792 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 1 595 792 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на замощенную брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 375 250 руб.

С момента получения ФИО2 компенсации 375 250 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО2 компенсации 375 250 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на замощенную брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, площадью 3936 кв.м. кадастровый № в сумме 6 743 250 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 6 743 250 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3936 кв.м. кадастровый №.

С момента получения ФИО1 компенсации 6 743 250 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3936 кв.м. кадастровый № с надлежащим оформлением в регистрационном органе.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> сумме 1 512 165 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 512 165 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 512 165 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1 в сумме 1 508 700 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 508 700 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 508 700 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, строение 1.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 4 165 598 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 4 165 598 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 4 165 598 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 102 640 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 102 640 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 102 640 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на большую беседку, общей площадью 44,82 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 107 224 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 107 224 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 107 224 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на беседки малые (2 шт), общей площадью 23,52 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 1 595 792 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 595 792 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 1 595 792 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на замощенную брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 375 250 руб.

С момента получения ФИО1 компенсации 375 250 руб. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.

С момента получения ФИО1 компенсации 375 250 руб. установить право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на замощенную брусчатку, общей площадью 250 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб., взыскать судебные расходы.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку представителей ФИО10, ФИО12, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО13 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснили что у стороны ответчика отсутствуют намерения приобретать имущество истцов, стоимость имущества завышена, материальной возможности не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО8, которая просила отказать в иске по аналогичным основаниям.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве у каждого) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3936 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, занятием физической культурой и спортом.

В этих же долях (1/4 у каждого) стороны являются собственниками следующих объектов, расположенных на земельном участке:

Объекты недвижимости:

- здание базы, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый №;

- здание бани, общей площадью 156 кв.м., кадастровый №;

Объекты незавершенного строительства:

- здание спасательной станции, общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый №;

Беседка большая из оцилиндрованного бревна, общей площадью 44,82 кв.м,

Беседки малые из оцилиндрованного бревна, общей площадью 23,52 кв.м – 2 шт.

Домик деревянный гостевой с четырьмя открытыми трассами, общей площадью 148,8 кв.м.

Стороны на протяжении длительного периода не пришли к согласию относительно многочисленных вариантов владения спорным имуществом, учитывая их неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры между сторонами, в том числе о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, а также заявления в правоохранительные органы по фактам препятствования сторонами в пользовании имуществом, в связи с чем ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истцы беспрепятственно реализуют принадлежащее им право по распоряжению долями в праве собственности, предоставляя длительное время в аренду спорные объекты недвижимости в пределах принадлежащих долей.

Разрешая требования истцов, суд учитывает, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При наличии в совокупности этих обстоятельств даже при отсутствии согласия сособственника на основании судебного решения ему может быть выплачена компенсация вместо выделения имущества в натуре (часть 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае закон ограничивает свободу собственника в реализации его правомочий (он получит компенсацию вместо имущества в натуре), но лишь в определенных пределах, поскольку воля собственника на прекращение в отношении его права общей долевой собственности уже проявлена и речь фактически идет о способе реализации этой воли. Вполне правомерно, что способ реализации в такой ситуации избирается с учетом интересов не только выделяющегося, но и остающихся сособственников.

Положения абзаца второй части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены законодателем на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Однако эти положения в системном единстве с положениями абзаца второго пункта 4 той же статьи не могут толковаться как предоставляющие выделяющемуся собственнику безусловное право требовать от других участников компенсации за свою долю.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Таким образом, закон позволяет участникам долевой собственности распорядиться своей долей в праве общей собственности в установленном порядке.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, следует признать, что в рассматриваемом случае не утрачена возможность разрешить спорный вопрос иным способом, в том числе путем реализации принадлежащего сторонам недвижимого имущества с получением последними соответствующих денежных сумм, что также свидетельствует об отсутствии необходимых условий для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 252 ГК РФ.

Судом установлено, что доли собственников в спорном имуществе являются равными, ответчики возражают относительно выплаты истцам денежной компенсации за их долю, право одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов других сособственников, что в силу норм ст. 252 ГК РФ делает невозможным понуждение ответчиков без их согласия к выплате денежной компенсации стоимости доли истцам, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку удовлетворение предъявленного иска по существу привело бы к принудительному наделению ответчиков собственностью, в приобретении которой у них нет интереса, а как следствие неисполнимости решения (ввиду отсутствия у ответчиков денежной суммы, необходимой для выплаты компенсации), а также нарушению конституционного права граждан приобретать имущество по своему усмотрению и добровольно.

Наличие же конфликтных отношений сторон, нежелание иметь общую собственность, не является основанием для возложения на ответчиков обязанностей по приобретению доли истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации за долю в имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш