РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.,

при помощнике (секретаре) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9446/2022

по иску ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 февраля 2022 года по предложению неизвестных лиц, позвонивших на мобильный телефон, он получил несколько кредитов в Сбербанке, перевел на счет в Тинькофф Банк с целью заработать. После того, как Сбербанк отказал в предоставлении кредита, он взял кредит в Тинькофф Банк. В общей сложности он получил и перевел денежные средства в сумме сумма 12 февраля 2022 года истец обратился в полицию по факту совершенного в отношении него мошенничества, возбуждено уголовное дело. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, просил взыскать сумма неосновательного обогащения, сумма расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истец, имея намерение получать финансовую прибыль, по настоянию и под влиянием неизвестных ему лиц, осуществил 02 и 03 февраля 2022 года несколько переводов принадлежавших ему денежных средств на счета иных лиц в адрес Банк» на общую сумму более сумма, в том числе, сумма, в отношении которых заявлен настоящий иск (л.д. 21-оборот). Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что денежные средства по всем совершенным истцом операциям были перечислены получателям на основании распоряжений истца по указанным им реквизитам получателей, неосновательного обогащения на стороне банка не возникло.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца на сумму сумма материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Напротив, из содержания искового заявления с очевидностью следует, что истец самостоятельно и лично осуществил перевод принадлежавших ему денежных средств на счета третьих лиц, действия ответчика по осуществлению таких финансовых операций требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов заявлены истцом необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.